Будучи адвокатом, мне очень часто приходится сталкиваться с различными ситуациями. Так, к сожалению, в моей адвокатской практике бывают ситуации, когда подзащитный действительно виновен в совершении преступления, но по каким-то причинам сам себе не хочет признаваться в этом. Такова психология человека. Такой человек может с полной уверенностью говорить о том, что он не совершал данного преступления, никак не признаться в содеянном. Конечно, бывают обратные ситуации, когда невиновный человек сам себя оговаривает, и на то тоже есть свои причины.

Но в то же время, когда при очевидности и явности совершения лицом преступления, обвиняемый категорично отказывается признавать вину, возместить моральный и материальный вред, причиненный преступлением, примириться с потерпевшими, и тем самым получить наказание, не связанное с лишением свободы, сильно ухудшается положение самого обвиняемого.

Примером может служить случай из моей адвокатской практики. Так, мой клиент, по его словам, находился рядом со своими знакомыми, когда они отобрали у пожилой женщины сумку, после чего они убежали. Мой подзащитный не принимал участие в самом похищении, более того находился в 30–50 метрах от своих знакомых, похитивших сумку, но повинуюсь странному инстинкту, он побежал вслед за своими знакомыми, которые совершили преступление. Когда через некоторые время участники преступления были задержаны, мой подзащитный был задержан вместе с ними. С самого начала проводимых следственных действий мой подзащитный утверждал, что не участвовал в совершении преступления. Но у него дома, при обыске изъяли мобильный телефон потерпевшей. Несмотря на это, мой подзащитный отрицал тот факт, что видел данный мобильный телефон. В результате дело было направлено в суд, в том числе по этому обвинению был привлечен мой подзащитный, который при очевидном факте (изъятый у него мобильный телефон потерпевшей) категорически отрицал даже факт его нахождения на месте преступления.

Уже после передачи дела в суд, мой подзащитный мне признался, что он действительно не отнимал у женщины сумку, но, когда побежал вслед за своими приятелями, увидел их уже осматривающими содержимое сумки. По его словам, он сам не зная зачем забрал себе мобильный телефон. Его приятели, которые до этого так же отрицали нахождение его на месте преступления, подтвердили сказанное моим подзащитным.

Уже позднее, только в ходе судебных заседаний, действия моего подзащитного были переквалифицированы, и мой подзащитный был приговорен к штрафу. Однако подобное было возможно только в связи с тем, что адвокат обладал полноценной информацией о произошедшем и смог грамотно выстроить линию защиты, которая не противоречила доказательствам, собранным стороной обвинения. Его знакомые, похитившие сумку, были приговорены к отбыванию наказания в исправительной колонии. И вполне вероятно, что, если бы он продолжал молчать относительно своей роли в совершении преступления, его ждала бы та же участь.

Таким образом, данный пример подтверждает верность, сказанных мною слов, так как в определенных случаях явная настойчивость обвиняемого в его невинности при достаточности доказательствах вины, лишь усугубляет ситуацию.

Завертнев Виталий

C отличием закончил Владимирский юридический институт Рф, приказом Минобразования России от 11.02.1998 года № 362 награжден дипломом Министерства общего и профессионального образования РФ, имеет ведомственные награды.