Дело Алексея Прокопенко, бывшего главы администрации Саратова направлено на дополнительное расследование. Его также выпустили из-под домашнего ареста. Защита экс-сити-менеджера занимает «агрессивную» позицию в связи с большим количеством нарушений прав своего доверителя и обещает бороться и дальше против нарушения его прав. Несколько месяцев назад уголовное дело в отношении господина Прокопенко было переквалифицировано на более легкий состав — ч. 4 ст. 160 УК РФ («присвоение в особо крупном размере») вместо ч. 4 ст. 159 («мошенничество в особо крупном размере») и ст. 174 УК РФ («легализация денежных средств, полученных преступным путем»), а в середине декабря экс-чиновник был освобожден из-под домашнего ареста. В отношении него была назначена новая мера пресечения — запрет определенных действий. Алексею Прокопенко запретили общаться с другими фигурантами его уголовного дела, менять постоянное место жительства без разрешения следователя, уклоняться от явки в суд.

Следствие считает, что в 2012 году с подачи Алексея Прокопенко в Заводском районе Саратова были созданы управляющие компании ООО «Стройкомплект» и ООО «Континент 2011». Управляющие компании заключили договоры с ООО «Расчетно-платежный центр» (РПЦ), согласно которым центр принял на себя обязательства от имени и за счет ООО «Стройкомплект» заниматься сбором средств за коммунальные услуги. В декабре 2017 года был вынесен приговор Александру Исаеву, Сергею Биргину, Андрею Гнусареву и Ирине Рипиненой. Их признали виновными в мошенничестве и легализации средств. Суд признал, что через РПЦ обвиняемые похитили 81,9 млн руб., принадлежавших ресурсоснабжающим организациям и предназначенных к перечислению им в качестве оплаты оказанных услуг и поставленных ресурсов управляющим компаниям, осуществлявшим деятельность по управлению многоквартирными домами в Заводском районе Саратова. Наибольший ущерб, как признал суд, был нанесен ОАО «Волжская ТГК» (сейчас ПАО «Т Плюс». — «Ъ») — 51 млн руб.

Адвокат Алексея Прокопенко Дмитрий Беляков считает, что следствие допускает грубые нарушения при расследовании дела, ответом на которые стала «жесткая и агрессивная позиция защиты». «Следователь СЧ СУ УМВД не дал нам ознакомиться с материалами дела и без решения суда направил его прокурору. Мы успели отфотографировать только 88 томов из 100. При завершении расследования прокурор либо утверждает обвинительное заключение и дело направляется в суд, либо, в случае выявления нарушений, направляет дело на доследование. Так и вышло в нашем случае. Что будет дальше, пока сказать не могу. Будем продолжать бороться»,- подытожил господин Беляков.