Экзотическое предложение Вячеслава Володина узаконить в качестве юридического обязательства (декларации) Список предвыборных обещаний кандидатов следует только приветствовать. Наличие подобного документа позволило бы понять в чём состоял договор, или за что именно голосовали избиратели и какие результаты должны быть предъявлены общественности по истечении срока полномочий Государственной Думы.

Выглядеть это может так: «Я, ФИО, в случая избрания меня депутатом от округа „N“ торжественно обещаю: 1), 2), 3). Если же я нарушу это моё обещание, то пусть меня постигнет презрение народа и лишение мандата». Возможно даже издавать «Книгу обещаний депутатов „N“ созыва».

За нарушение Декларации предлагается ввести юридическую ответственность — вплоть до уголовной.

Сложность реализации идеи, во-первых, в том, что отдельно взятые депутаты не могут предложить ни конкретных мостов, ни конкретных дорог, ни конкретных пенсий. Они могут, в соответствии с нормами Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» участвовать в заседаниях, вносить законопроекты, голосовать в пленарных заседаниях и комиссиях, задавать вопросы о направлять запросы. Этого явно недостаточно для серьёзной сделки. Мосты строит исполнительная власть. Для того, чтобы принимать на себя юридические значимые обязательства по решению вопросов, находящихся в компетенции исполнительной власти — легально «продвигать темы», депутатам должны быть законом предоставлены хотя бы полномочия и статус лоббистов. Однако лоббизм для депутата — путь в коррупцию и множество приговоров последних лет это подтверждают.

Во-вторых, действующее избирательное законодательство прямо называет обещания материальных выгод, имеющих денежную оценку, запрещённой формой предвыборной агитации — подкупом избирателей. Считается, что граждане должны голосовать не в обмен на будущие блага, а из симпатии к политическим взглядам народных представителей, к программам их партий. Для того чтобы легализовать деятельность по непосредственному обмену обещаний на мандаты придётся реформировать соответствующие законы.

В-третьих, по российской Конституции никакая ответственность не может наступить без того, чтобы была доказана вина правонарушителя. Для оправдания необязательному депутату, если он не ленив, достаточно будет предъявить доказательства своей кипучей деятельности в заявленном направлении: писал, дескать, запросы, задавал вопросы, вносил законопроекты, присутствовал и голосовал, но не был поддержан, а потому невиновен и неподсуден.
Сама постановка вопроса в год выборов в нового созыва Государственной Думы говорит о потребности в обратной связи с избирателями, в формулировании договора с ними, как основы лояльности народа. В действительности, за неисполнение предвыборных обещаний и программных установок, отвечать только политические партии, а формой такой ответственности может быть отказ в доверии на следующих выборах.

В этой связи стоит подумать не о Книге депутатских обещаний, а о реестре предвыборных обещаний политических партий, и лиц, избираемых на государственные должности, которые в реальности только и могут влиять на решение практических проблем людей.

Плахотнюк Вячеслав

Адвокат, Вице-президент Союза адвокатов России, председатель комитета по правовым вопросам Международного конгресса промышленников и предпринимателей, доктор права НИУ «Высшая школа экономики».