Инвестор из Китая, который поверил обещаниям российского правительства и инвестировал в приморскую экономику миллионы юаней, уже не первый год находится в СИЗО, а следствие по его делу практически не двигается.
Важность китайских инвесторов для российского Дальнего Востока подчеркивалась как во время двухсторонних встреч на самом высшем уровне, так и во время выступлений отечественных политиков и чиновников.
Реального капитала из Поднебесной в Приморья сейчас мало. Китайские инвесторы с опаской подходят к вопросу вложений в российскую экономику, с ее перепадами, коррупцией и непонятным отношением властей. Специально для таких инвесторов была создана ТОР — территория опережающего развития Приморья и зона Свободного порта Владивосток. Однако бюрократические проволочки, связанные с оформлением всех необходимых документов, сводят на нет все усилия правительства по привлечению иностранных капиталов.
Как пишут в харбинском
Шэнь Юнюе родился в 1957 году. Бизнесом на территории нашей страны он начал заниматься в 2011 году, когда открыл в Уссурийске производственный парк, занимающийся обувью. В свой проект он вложил более 10 миллионов долларов, однако успеха не добился и завод пришлось закрыть
Арест предпринимателя связан с еще одним активом на территории нашей страны, а именно с гостиницей на улице Тургенева во Владивостоке. Уже после того, как китайский бизнесмен вложил деньги в проект, оказалось, что здание построено с нарушением требованием по проектированию. Ленинским районным судом было вынесено в 2017 году постановление о сносе гостиницы.
Тогда Шэнь Юнюе стал пытаться найти грамотного юриста, который смог бы решить эту проблему. Его знакомый свел с неким Игорем Филимоновым, который представился юристом со связями, который в состоянии решить эту проблему. Стоит отметить, что юрист у Шэня уже был. Ранее он работал с неким адвокатом Горликом, который получил миллион рублей в качестве задатка за свои услуги, однако ничем так и не помог. Позднее Горлика осудят за мошенничество и принудят вернуть китайцу деньги.
Филимонов с Шэнем общались трижды. Китаец практически не понимает русский, поэтому для переговоров привлекались переводчики. Каждый раз юрист настаивал на том, что нужно обратиться к некоему чиновнику Зарученко, которому нужно заплатить, чтобы решить проблему.
«За большие деньги он сделает все как надо», — уверял посредник, судя по всему, работавший «на микрофон».
Шэнь неоднократно повторил, что желает законного разрешения ситуации. Это подтверждается диктофонными записями. А также распиской «юриста», где черным по белому написано, что Филимонов получил 500 тысяч рублей «за юридические услуги». Кстати, изначально он категорически отказывался писать расписку, но китаец настоял.
Последний раз Филимонов и Шэнь встречались 31 декабря 2017 года.
Шэня Юнюе задержали на старый новый год, 13 января 2018 года. Остается загадкой, почему его не взяли с поличным, когда он передавал деньги посреднику, как это обычно происходит, когда задерживают взяточников или взяткодателей. Деньги — это неопровержимая улика, от которой не отвертеться. Это приговор. Но в данной истории улика отсутствовала. Как и нет видеозаписи, подтверждающей факт передачи полумиллиона рублей наличными. Было лишь заявление Филимонова о получении денег от гражданина КНР Шэня Юнюе.
По версии следствия, Шэнь передал Филимонову 500 тысяч рублей как часть заранее оговоренной взятки в 5 млн рублей для Зарученко. В то же время фразу «пять миллионов» в их разговорах диктофон не зафиксировал. Эта сумма появилась в уголовном деле со слов Филимонова. Следствие установит, что госслужащий Зарученко, на которого ссылался «юрист», действительно существует и на тот момент служил чиновником среднего звена в администрации города. Он очень удивился, когда узнал, что его используют в качестве приманки. К тому же в его полномочия не входят регистрация зданий и оформление недвижимости. То есть Зарученко априори не мог содействовать в решении проблемы с гостиницей ни Филимонову, ни Шэню, ни
Следствие также выяснит, что «юрист» Филимонов не имел никакого отношения к юриспруденции. Как следует из документов уголовного дела, вступая в договорные отношения с Шэнем Юнюе и обещая ему помощь, «решала» действовал в рамках Федерального закона «Об
Между тем Европейский суд по правам человека и Верховный суд РФ придерживаются мнения, что лицо, «совершившее преступление в результате провокации со стороны оперативных сотрудников, не подлежит уголовной ответственности». Кроме того, согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований
Видимо, судья Уссурийского районного суда господин Трофимов не знаком с этими документами, а также с мнением Верховного суда РФ. Иначе судебный процесс по «делу Шэня» давно бы закончился.