В городе Мюнхен, примерно семь месяцев назад состоялись дебаты Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна относительно вопроса Нагорного Карабаха. В дебатах проявилось основное разногласие, которое выражается не столько в сути проблемы, а в подходе к ней. У Алиева подход — чисто исторический. Это традиционный подход к подобным проблемам у мусульманских народов. Аналогичное противоречие скрыто и на территории России, которое сразу же обнажится стоит только ослабнуть федеральной власти, хотя бы на самую малость — речь об осетино-ингушских противоречиях.

Мусульманский подход всегда был и останется историческим — будь это Карабах или Пригородный район Северной Осетии. Суть исторического подхода в той мере, как к ней относятся люди, не была озвучена Алиевым, но она всем понятна: наша земля там, где могилы наших предков. Алиев высказал свою позицию только лишь с исторической точки зрения. Надо сказать, что начало глобального и жесткого противостояния армян и азербайджанцев было заложено в 1906-м году, и главной причиной тому было — непонимание царского правительства именно этой особенности мусульманских народов, которых Российская Империя пыталась подогнать под универсальные правила. В СССР правила тоже были универсальными, но в СССР все народы были равны, независимо от вероисповедания и национальности. А вот в Российской Империи ограничения в гражданских правах имели иноверцы, евреи в особенности и поляки. Теперь давайте задумаемся, кто нас больше всего не любит — и все ясно, откуда это идет.

Никол Пашинян руководствуется чисто юридическим подходом, что лично мне менее импонирует. Исторический подход к проблеме он отверг прямо, без всякой дипломатии, намекнув, что армяне историзм своей правоты могут найти и в библейских источниках. В этом он почти прав, так как за долго до того, как появились исторические основания считать его азербайджанским, Арцах был частью Великой Армении.

Ну что ж, давайте попробуем совместить эти два подхода и понять за что льется кровь.

Сначала о насущном. Чем так богат и ценен Нагорный Карабах или Арцых? Нефть? Нет там нефти! Золото есть, медь, кобальтовые руды, серный колчедан. Но все это не в таких количествах, чтобы существенно поправить экономику Азербайджана или Армении. Для Азербайджана уж точно там и близко нет экономической составляющей. Неужто так важны: юридическая чистота для армян и историческая справедливость для азербайджанцев.

Многие специалисты говорят, что Нагорно-Карабахский конфликт не похож по своей структуре и обоснованию ни на один из конфликтов на территории бывшего СССР. Это не правда. Он очень сильно похож на осетино-ингушский конфликт, с той лишь разницей, что во время карабахского конфликта 1991-го года Внутренние войска МВД СССР поддержали Азербайджан, а во время Осетино-Ингушского конфликта — Осетию. Все это потому, что СССР действовал чисто юридически, согласно существующему статусу-кво. И в этой связи позиция Армении начинает проваливаться, потому как с одной стороны Пашинян призывает не лезь в исторические дебри, а другой стороны за основу своей юридической теории он берет позицию Нариманова, Микояна, Сталина, но о событиях новейшей истории старается не упоминать. Но есть и одно серьезное отличие конфликта в Северной Осетии от конфликта в Нагорной Карабахе, которое делает его похожим на еще одно противостояние, но не на территории СССР, но на очень схожей по проблемам территории — бывшей Югославии. Речь о Косово и Метохии. Если следовать принципам права, то, прежде всего, необходимо смотреть прецеденты. А прецедент состоит в том, что на территории Нагорного Карабаха 10 декабря 1991 года прошел референдум, согласно которому, еще даже до того, как Армения решила стать независимым государством, Нагорный Карабах провозгласил свою независимость, то есть стал независимым государством. Однако, результаты данного референдума никем не признаны. Считается, что он прошел с ущемлением прав азербайджанского населения. Но разве не так было в Косово и Метохии по отношению к сербам? Если следовать аналогии, то Карабаху следовало бы обратиться в международный суд и основываясь на прецеденте Косово и Метохии требовать признания своей независимости. В этом случае рассыпаются чаяния и Армении, и Азербайджана. С учетом того, что в Карабахе на сегодняшний день преобладает армянское население, то Армению такой вариант развития событий устроил бы больше. Возможно, именно это понимает и Алиев, в связи с чем он решил не дать карабахцам такой возможности и начал эскалацию конфликта. Как это видно на примере осетино-ингушского конфликта подобные противоречия могут быть сложены в ящик и закрыты на замок, но ключ должен храниться у сильного старшего брата. Это не тот случай, ибо Азербайджан и Армения — сами с усами, и никто им не указ. И вот тут стоит вспомнить еще один исторический прецедент — ТРСК. Турецкая Республика Северного Кипра. Вот уже 56 лет стоят друг против друга греческие и турецкие войска. Если кто-то ездил на машине в Фамагусту из Южного Кипра, он это видел: разобранные дома и посты наблюдения на линии разграничения, как с одной, так и другой стороны. Вот и Эрдоган тут, как тут — такой опыт, его страна уже 56 лет сдерживает кровопролитие, которое сама же и начала. Правда, справедливости ради, надо сказать, что турки были спровоцированы греками тем же, чем и азербайджанцы армянами в 1906-м году — ущемлением гражданских прав.

Память с нами иногда играет очень плохую игру. Мы помним зло, которое причинили друг другу и из-за этого даем себя провоцировать третьими силами на вражду. Именно так. Непрощение — это наша слабость, слабое место, если хотите. Прощение — это удел сильного. Да! Армяне и Азербайджанцы — слабые народы, которые не могут поступить так, как обоим велит сделать их вера! И армяне ближе к этому — история армянского православия уходит в далекое прошлое и пестрит странными событиями. «Армяне освобождаются от налогов, и кто нарушит это — проклянет того Аллах», — это надпись на воротах армянского квартала в Иерусалиме, сделанная по приказу султана Джакмака в 1451 году н. э. Не будем углубляться в эту историю — кому интересно сами все узнают.

Очевидно следующее. Европа вряд ли сможет сделать что-то существенное, так как, если она будет следовать сложившемуся прецеденту, то она войдет в противоречие со своим членом — Кипром. Может быть, это бы и прокатило бы, как с Косово, не будь на стороне Алиева Эрдоган — для киприотов это уже существенный момент.

Решение подобных вопросов, опять по существующему опыту, возможно только при нахождении третьей силы, которая осадит дерущихся и будет осуществлять сдерживание. Или двух сил, которые будут сдерживать и друг друга, и дерущихся, как это происходит на Северном Кипре. Я уже как-то писал, что все, что происходит в мире — это отголоски внутренней политики США. В которой, кстати, сейчас выборы. Что такое армяно-азербайджанский конфликт? Во-первых, это еще один очаг нестабильности у российских границ, на территории ЕврАзЭС. Во-вторых, это создание еще одного пункта противоречий между Турцией и Россией, ибо Турция и в 1920-м году сыграла немалую роль в урегулировании конфликта. И, как это ни странно, без позиции Турции, установление советской власти в Армении было бы более сложным процессов, а может быть, и не вполне возможным. Стравить Россию с Турцией очень выгодно США, чтобы устранить противоречия с Турцией внутри блока НАТО в связи с действиями первой в Сирии. Что ищут турки в Сирии как раз понятно — то же, что и все. Нефть! И расплачиваться за это, похоже приходится армянам с азербайджанцами. Но, в 1920-м году позиция Турции вокруг Карабаха привела к тому, что между Советской Россией и Турцией в лице Кемаля Ататюрка сложились очень дружественные отношения. Отсюда вывод, то, чем нас хотят рассорить может нас и сблизить! В этом случае мы (и Россия, и Турция) можем наплевать на европейские юридические прецеденты. Надо только проявить мудрость и сдержанность! Но что, господа Путин и Эрдоган, не облажайтесь!

Радостев Игорь

Публицист, персональный автор спецпроекта «ЭКСПЕРТ» издательского дома «Момент Истины».