В фильме «The Truman Show» герою Джима Керри казалось, что живёт реальной жизнью, но на самом деле это была съёмочная площадка.

История с изображением Михаила Ефремова на видео после известного ДТП, когда актёр себя не узнаёт, наделала много шума: а вдруг это видео просто дипфейк (Deepfake) и сфабрикованная провокация? Сам упомянутый судебный процесс представляет собой в большей степени битву адвокатских честолюбий, чем состязание интеллектов, но это заслуживает отдельного комментария.

Что же касается преступлений с использованием программного обеспечения и искусственного интеллекта для подмены телефонных номеров, адресов электронной почты, аккаунтов в социальных сетях, имитации голоса и изображения, то это становится рядовым явлением и является новой преступной реальностью.

Вы больше не в силах «на глаз» или «на слух» определить подлинность удалённого события, не можете быть уверенным в том, что общаетесь с конкретным человеком по обычному телефону или с использованием ip-телефонии, что присутствуете на реальном видеосовещании, или даже в подлинном судебном процессе: вы просто смотрите телепередачу и сами для кого-то телепередачей являетесь.

Человеческий интеллект проигрывает в скорости эволюции и обучения искусственному. Любую информацию, любое доказательство в судебном процессе, передаваемое или хранимое «в цифре», да и сам процесс теперь можно фальсифицировать или существенно выхолостить. Это предоставляет широчайшие возможности для манипуляций, провокаций и злоупотреблений. Там, где граждане теряют, преступники находят, но не только они.

Теперь власть, в том числе судебная, может жить «на другой планете» в буквальном смысле слова. Коронавирус дал шанс и повод ускорить цифровизацию процесса — вовсе избавится от присутствия народа, превратив его в телепередачу, которая смотрит другую телепередачу.

Адвокат в Вологде, а его подзащитный, например, в СИЗО в Костроме. Они не могут переброситься парой слов, уточнить и согласовать позицию по ходу судебного заседания, а это тяжёлая гиря на чашу весов обвинения. Нельзя же серьёзно говорить о конфиденциальности канала связи, предоставленного для этих целей государством. Это ослабляет защиту и нарушает баланс состязательного процесса.

В условиях, когда даже статистический шанс на судебное оправдание составляет меньше одного процента и нет надежды, обесчеловечивание, цифровизация судопроизводства — настоящая проблема и гигантский шаг назад. Предстать перед видеокамерой и «предстать перед судом» — не одно и тоже. Обстановка, энергетика другая, да и слышат ли вас отчётливо? Как вообще понять, подлинный это суд, или нанятый кем-то «творческий коллектив», и что там вообще лежит на столе, ваше ли уголовное дело?

Меньше понимания, меньше сострадания, меньше правосудия. Поэтому проведение «удалённых» судебных заседаний с использованием средств видеосвязи является формой отказа в подлинном правосудии. Это удешевляет процесс во всех смыслах этого слова и это не прогресс.

Плахотнюк Вячеслав

Адвокат, Вице-президент Союза адвокатов России, председатель комитета по правовым вопросам Международного конгресса промышленников и предпринимателей, доктор права НИУ «Высшая школа экономики».