Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Компания ООО «ОЛВИ» стала жертвой беспорядков в судебном аппарате г. Краснодара

Дата публикации: 17.09.2016
Редакция обратила внимание на очередной коррупционный скандал в городе Краснодаре. На этот раз, речь пойдёт о компании ООО «ОЛВИ» 05_10_2015_51-400x256
Предприниматель, Гойя Виктория Васильевна два года назад, заключила сделку о выдаче в аренду  спортивно-оздоровительного оборудования на сумму практически в 7 миллионов рублей в пользование для Агейчик Людмилы Николаевны. Позже выяснилось, что Агейчик платить не намерена.   В связи с чем, ООО «ОЛВИ» было вынуждено обратиться с соответствующими исками по месту регистрации ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Но почему-то у правосудия предприниматель поддержки не нашла. Не одно требование ООО «ОЛВИ» не было удовлетворено, причитающаяся арендная плата никем из судей под различными предлогами не присуждена. Так у редакции есть подтверждение, что сразу три судьи отказали признать виновность Агейчик. Судья, Остапенко Ирина Анатольевна, по делу №2-2759/2015 зачла в счёт аренды от Агейчик Людмилы Николаевны платежи от клиентов ООО «ОЛВИ»  через терминал Сбербанка по эквайрингу. Но дело в том, что соответствующих квитанций о внесении аренды от Агейчик Людмилы Николаевны к материалам дела не прикреплены. Следующая судья, Федянина Татьяна Александровна, и вовсе не рассматривала дело, так как была убеждена в наличие уже имеющегося якобы решения между сторонами по такому же основанию и прекратила дело №2-8980/2015. А вот случай с судьей, Ермоловым Георгием Николаевичем, выходит вообще за рамки понимания о судебных заседаниях. Так, судья изначально приостановил рассмотрение дела №2-2591/2016 о взыскании с Агейчик Людмилы Николаевны аренды. К слову это было сделано до рассмотрения заявления Агейчик Людмилы Николаевны о разъяснении спустя год решения суда о расторжении договора аренды. Разъяснения, кстати, вступили в законную силу после апелляционной инстанции 23 августа 2016 году. Но по неизвестным причинам, 15 августа 2016 года Ермолов возобновляет производство по данному делу и назначает судебное заседание на 22 августа 2016 года. Только вот, оповестить представителей ООО «ОЛВИ» о заседании забыли. Ну, или это была уже чётко сработанная схема.  После первого заседания, суд все-таки вспоминает об ещё одних участниках дела и уведомляет Викторию Васильевну о следующем заседании, которое было назначено на 29 августа 2016 года. Но как это делает судья! Он просто присылает смс, а дальше делайте, что хотите. Сразу же были подготовлены и направлены, судье Ермолову Георгию Николаевичу, на электронную почту Прикубанского районного суда г.Краснодара 24 августа 2016г. ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании доказательств, о приобщении дополнительных пояснений, а также о вызове свидетеля. Но как бы комично это не звучало, несмотря на все ходатайства (к слову, на следующий день после электронного письма, руководитель ООО «ОЛВИ» предоставил оригиналы ходатайства), судья Ермолов Георгий Николаевич, 29 августа 2016 года выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон. Годом ранее, встречный иск о расторжении договора аренды оборудования и имущества с правом выкупа, заключённого 03 декабря 2014 года с ООО «ОЛВИ», подаёт Агейчик Людмила Николаевна. Видимо, полагая, что расторжение договора избавит её от такой обязанности, как выплата арендной платы. 23 марта 2015 года, вновь без надлежащего извещения ООО «ОЛВИ» как ответчика, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара судьей Карасевой Любовью Григорьевной (дело №2-3688/2015) были удовлетворены исковые требования Агейчик Людмилы Николаевны к ООО «ОЛВИ» о расторжении договора аренды оборудования и имущества с правом выкупа. Но видимо судья Любовь Григорьевна на столько «компетентна», что не знает, что принятие такого решения без присутствия ответчика просто невозможно. На лицо нарушение процессуальных норм!  Что интересно, не имея никаких документов и не проводя дополнительных проверок, судья видимо «на глаз» определила, что цена за данное оборудование слишком высокая. Интересно узнать, где же все-таки обучают таких судей, как должны были оповестить ответчицу о судебном заседании. Как стало известно из материалов дела, схема была такая: за 2 дня до принятия иска 11 марта 2015 года в телефонном разговоре с истцом извещается ответчик о дате судебного заседания. Далее ответчику ООО «ОЛВИ» на любой известный истцу электронный адрес направляется письмо подойти к истцу в офис за повесткой. Также к делу прикреплён акт от истца о том, что никто за повесткой не пришёл. Позже, из определения Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции по делу №33-13916/2015, станет понятно, что оказывается истец, а не суд, любыми способами пыталась передать ответчику уведомление о заседании. Со слов истца,  она долгое время разговаривала по телефону с генеральным директором ООО «ОЛВИ» для того, чтобы подтвердить место встречи для передачи уведомления. Но прождав со своей подругой целый день в офисе по адресу г.Краснодар, ул. Яна Полуяна, д.43 , ответчика они не увидели.  Протокол принят судом, а вот обратные доказательства против Агейчик нет. А именно на руках у Виктории Васильевны находятся аудиозаписи звонков, из которых понятно, что когда истец звонила, она ни слова не сказала о предстоящем судебном разбирательстве. Хочется обратить внимание, что звонки 11 марта 2015 года исходили от генерального директора ООО «ОЛВИ» Гойя Виктории Васильевны с номера супруга Гойя Олега Юрьевича с вопросом по арендной плате Агейчик Людмиле Николаевне, а не наоборот, как утверждают суды Краснодарского края. Оборудование и имущество ООО «ОЛВИ» после расторжения договора Агейчик Людмила Николаевна не вернула. Всё некогда арендованное имущество было вывезено на базу предпринимателя Волкова Сергея Николаевича. Полиция в возбуждении дела по факту кражи Агейчик Людмилой Николаевной имущества ООО «ОЛВИ» отказала. По утверждению правоохранительных органов, Агейчик вывезла имущество с целью якобы законного удержания. После расторжения договора аренды, представителем Агейчик Людмилы Николаевны, Халимовой Верой Николаевной с нарушением правил подсудности были подготовлены безосновательные иски к ООО «ОЛВИ» и получены у судьи Федяниной Татьяны Александровны обеспечительные меры в виде ареста оборудования и имущества ООО «ОЛВИ». Уже от судьи Федяниной Татьяны Александровны данные дела передали судье Рогачевой Яне Юрьевне. Стоит отметить, что с марта 2015 года, ООО «ОЛВИ» находится в Великом Новгороде, т.е. все иски к нему не подсудны Прикубанскому районному суду. Но предприимчивая Агейчик Людмила Николаевна весной 2015 года подает 3 исковых заявления к ООО «ОЛВИ». Все они рассматривались судьей Рогачевой Яной Юрьевной, и она своими определениями указала что данные дела не подсудны Прикубанскому районному суду. По двум определениям (дело №2-5910/2015 и 2-5908/2015) с ней полностью согласился и Краевой суд в апелляции, но одно определение по материалам №9-2186/2015 (по которому позже по делу №2-9726/2015 с ООО «ОЛВИ» в пользу Агейчик Людмилы Николаевны взысканы убытки) было отменено и дело осталось в Краснодаре. Те исковые требования, которые были переданы в суд Великого Новгорода, были отклонены, а аресты на имущество были сняты, но и тогда Агейчик свои обязательства перед судом не выполнила. Вернемся к последнему Краснодарскому иску. Судьи Краевого суда Комбарова И.В., Заливадней Е.К., Клиенко Л.А. по делу №33-19857/2015 решили за учредителя ООО «ОЛВИ» Гойя Викторию Васильевну, где будет находится её юридический адрес, указав адрес г.Краснодар ул. Красных Партизан. Всё указывает на то, что у Агейчик есть знакомые в судебном аппарате г. Краснодар. По-другому происходящие объяснить нельзя. Итак, судьи признали взыскать по делу №№2-9726/2015 с ООО «ОЛВИ» в пользу Агейчик Людмилы Николаевны убытки. Сумма всего этого беззаконья составила 1 285 517 рублей. К слову, документов подтверждающих эти самые убытки в деле просто нет. В связи с этим ООО «ОЛВИ» подало заявление о разъяснении решения суда, чтобы узнать из каких сумм сложились такие огромные убытки. Представитель Агейчик, Халимова Вера Николаевна, чтобы спасти репутацию судьи Рогачёвой, подаёт заявление об исправлении арифметической ошибки в решении суда. В судебном заседании 06 июня 2016 года судья Рогачева  предоставляет ООО «ОЛВИ» заявление представителя Агейчик Л.Н. об исправлении математической ошибки в решении суда. При этом судья пояснила, что прилагаемый к заявлению расчёт в материалах дела при вынесении решения суда никто не предоставлял, суд впервые знакомится с данным расчётом. То есть, с каких-то пор у нас в стране можно подать иск (причём, судя по практике, лучше это сделать в Краснодаре) о взысканиях убытков с любого лица и суд примет вашу сторону, даже не принимая никакой документации. ООО «ОЛВИ» также знакомилось с материалами дела, но данного расчёта, который должен был быть предъявлен в суд вместе с иском в деле по состоянию на 06.06.2016г. не было. Значит, убытки в размере 1 285 517 рублей Агейчик Людмилой Николаевной не доказаны.  Складывается такое чувство, что деньги Агейчик нужны для выплат на «судебные» расходы. Ведь каждая победа даётся так дорого! Также желая получить своё имущество обратно, представителями ООО «ОЛВИ» был направлен иск о возвращении собственности к законному владельцу. Но весной 2016 года суд снова отказывает Виктории Васильевне! Получается так, что один суд арест снял, а другой видимо удачно «купленный» суд отказывает. Неужели за все эти годы судебных тяжб не нашлось добросовестного судьи? Ну, а теперь стоит указать на то, что Родственником представителя Агейчик Л.Н. - Халимовой Веры Николаевны является председатель Динского районного суда Краснодарского края Халимов Арсен Расульевич, который входит также в совет судей Краснодарского края. То есть Халимова имела доступ ко всем материалам дела, также она спокойно могла иметь сговор с судьями. И тут возникают вопросы: Как долго родственные связи будут решать исход дела, а не закон? Почему правоохранительные органы бездействуют? Остаётся только догадываться. Ну а пока ООО «ОЛВИ» должно Агейчик 1 285 517 рублей. Почему «пока»? А потому что в сторону «ОЛВИ» представлены новые иски уже на более крупные суммы. Видимо запросы родственников и судей растут. По делу №2-295/2016, где судья Бодрова Наталья Юрьевна, своим  решением лишила ООО «ОЛВИ» и арендной платы и собственности, в течение 4 месяцев с 16 мая 2016 года не могли назначить апелляцию. И все же она состоится – 27 сентября 2016 года в 11:30 в Краснодарском краевом суде. Хорошо хоть, что на этот раз уведомили о заседании.

Сейчас читают