Курс валют:
USD 65.8140   EUR 75.3241 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Две главные российские «проблемы» вновь столкнулись. На этот раз – в Новгородской области.

Дата публикации: 12.01.2017
Наша редакция обратила внимание на разгорающийся скандал в Новгородской области. Особенность этой ситуации в том, что государство фактически разрешило себя ограбить. Но всё по порядку, две самые известные «проблемы» России сталкиваются вновь.

dve-glavnye-rossijskie-problemy-vnov-2

Все 100 % акций ОАО «ДЭП №78» («Дорожное эксплуатационное предприятие №78», ранее – ФГУП «ДЭП №78») принадлежат Российской Федерации, а орган, представляющий в акционерном обществе интересы государства – ТУ Росимущества в Новгородской области. В 2013-2014 годах по причине отсутствия денег, предприятие не расплатилось с поставщиками. В июле 2014 года ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным. Казалось бы, в условиях сложившейся экономической ситуации в Стране это нормально. Арбитражным Судом Новгородской области было возбуждено дело о банкротстве № А44-3845/2014. Первое – это процедура наблюдения, а затем – конкурсное производство. В документах, представленных суду, фигурирует долг более чем в 25 млн. рублей, включая неуплаченные налоги в государственный бюджет, в то время как стоимость активов ОАО не превышала и 21 млн. рублей. После процедуры наблюдения, 25.02.2015 на должность Конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №78» был назначен Суомалайнен Станислав Александрович. В процессе работы Конкурсный управляющий Суомалайнен С.А., как и полагается по Закону о банкротстве, изучил деятельность предприятия за 3 года до подачи заявления о банкротстве предприятия, привлёк независимую аудиторскую компанию «ЛИВ и К» (Великий Новгород) и пришёл к следующим выводам. В период с 2011 по 2014 гг. Генеральный директор ОАО «ДЭП №78» Винокуров Юрий Валерианович заключил не менее 18 договоров аренды с аффилированными юридическими лицами – ООО «РуссаДор» и ООО «Дороги Приильменья», где учредителями и директорами, как ни странно и в тоже время грустно были его жена и дочь. Единственным учредителем «РуссаДора» была Винокурова Светлана Викторовна, его супруга и одновременно начальник отдела кадров «ДЭП №78». Директором же «РуссаДора» была Винокурова Ю. Ю. – дочь Винокурова Ю. В. Кстати, в свежей выписке из ЕГРЮЛ у «Дорог Приильменья» один учредитель, и это – Ю. В. Винокуров. А суть договоров состоит в том, что ОАО «ДЭП №78» арендовало у этих компаний технику. Грузовые и легковые автомобили, трактора, грейдеры. Необходимость аренды этой техники, как минимум, сомнительна, так как до 2011 года предприятие справлялось с заказами своими ресурсами. И более того, объем работ, выполняемых ОАО «ДЭП №78», начиная с 2012 года постоянно сокращался, предприятие несло убытки. А к 2014 году объем работ упал до уровня отсутствия работы, но объемы арендуемой техники по странному стечению обстоятельств увеличивались. Вопросы вызывает как целесообразность, так и стоимость аренды. Тем не менее, арбитражный судья констатировал: «Временный управляющий пришел к выводу о том, что финансовое состояние Общества является неудовлетворительным, однако учитывая наличие возможности взыскания средств по договорам, заключенным с нарушением законодательства и на заведомо не выгодных для должника условиях, текущее положение ОАО «ДЭП №78» позволяет считать, что предприятие сможет рассчитаться по своим обязательствам. Это при условии отсутствия работы и нарастающему долгу за ненужную аренду техники? Получается, что кредиторам надо было набраться терпения и постепенно получать с должника суммы, признанные судом. Конечно, данные единого федерального реестра сведений о банкротстве свидетельствуют о том, что более половины принимаемых российскими судами к производству дел о банкротстве юридических лиц в 2015 году были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, и 70% должников, дела которых были все же завершены, не выплатили в ходе конкурсного производства ни копейки. И лишь 1,5% дел завершились полным погашением требований кредиторов. Открытие конкурсного производства в российской практике еще ничего не обещает кредитору и ничем особым не грозит должнику. Идём дальше. По договору аренды № 8 от 09.12.2010 года автомобиль МАЗ 2006 г. в. стоимостью 120 000 рублей передавался в аренду (без топлива, экипажа и обслуживания) по цене 133 000 рублей в месяц, а общая сумма арендных платежей по данному договору составила 3 932 709 рублей. На общую стоимость арендных платежей можно было приобрести 32 аналогичных автомобиля МАЗ. А по договору аренды №4 от 19.07.2010 трактор Т-170 1994 г. в. стоимостью 100 000 рублей передавался в аренду (без топлива, экипажа и обслуживания) по цене 134 300 рублей в месяц, а общая сумма арендных платежей по данному договору составила 4 233 700 рублей. И снова получается, что на сумму арендных платежей можно было приобрести 42 аналогичных трактора. И так по всем 18 договорам аренды. Учитывая количество этих договоров, общая сумма убытков предприятия составляет более 43 млн. рублей. Согласно выводам, сделанным аудиторской компанией, именно эти сделки и стали причиной резкого ухудшения финансового состояния ОАО «ДЭП №78» и, в конечном счёте, привели к банкротству предприятия. Размер ущерба по 18 договорам аренды был подтвержден (в дополнение к аудиторскому заключению) оценочной компанией «Гарантия», действовавшей по поручению УМВД Новгородской области. Оценочный отчет был предоставлен как в МВД, так и в Арбитражный суд. Все документы, подтверждающие столь серьезный ущерб, были предоставлены кредиторами и арбитражным управляющим в органы УМВД по Новгородской области еще в 2015 году. Но на протяжении нескольких месяцев на все заявления и подтверждающие документы из МВД приходили лишь отказы в возбуждении уголовного дела. Гуманность органов МВД в отношении Винокурова и его семейного бизнеса поистине не знает границ. Прежде чем объявить «ДЭП-78» банкротом, Юрий Винокуров покрыл его немалый долг перед своими семейными предприятиями путем взаимозачетов. Временный управляющий ОАО еще в январе 2015-го обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства «ДЭП №78». Однако защитники закона трижды выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - «в связи с отсутствием в деянии состава преступления». К заявлению, поданному 01 февраля 2016 года уже не Конкурсным управляющим, а одним из кредиторов, были приложены все необходимые материалы, включая аудиторский и оценочный отчеты. И что же получается: все факты обмана и воровства, грубо говоря, на лицо, а дело по-прежнему не возбудили, материалы лишь приобщили к КУСП. Основной аргумент Винокурова, подтверждающий, по его мнению, законность сделок по аренде – это то, что они были согласованы с ТУ Росимущества в Новгородской области, то есть с представителем собственника предприятия – Российской Федерации. Иными словами, если сделки, наносящие ущерб государственному предприятию с извлечением выгоды для родственников руководителя госпредприятия, согласованы с Росимуществом, то это уже не воровство, а «законный семейный бизнес». А вы говорите – «денег нет». ООО АКГ «Новгородаудит», которому было доверено проверить выводы коллег-аудиторов из «ЛИВ и К», «официальный аудитор», как именует его полиция, счел, что «вывод об отсутствии необходимости аренды техники является необоснованным». Для органов следствия выводы «Новгородаудита» стали неоспоримой истиной в последней инстанции, хотя из постановления видно, что «Новгородаудит» имеет договор на консалтинговые услуги с ООО «РуссаДор». Тем самым под покровительством семьи бизнесменов Винокуровых. Что заставляет не просто сомневаться в беспристрастности «официального аудитора», а быть уверенным в творящемся откровенно говоря беспределе, а главное – в постановлении нет ни слова о том, понравилась ли «официальному аудитору» цена, по которой эта техника арендовалась, и счел ли он эту цену разумной. На наш взгляд, это слаженная работа ОПГ. По некоторым данным, в распоряжении Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД имеется отчет об определении рыночной стоимости той техники, которую «ДЭП №78» брало у «РуссаДора». Исследование провел сертифицированный оценщик из ООО «Гарантия». И заказали это исследование оперативники, занимающиеся данным делом. И специалисты оценили месячную стоимость аренды того самого трактора Т170М.01 в 22 900 рублей, т.е., мягко говоря, несколько ниже (почти в 6 раз), чем сумма, проставленная в заключенных договорах. А значит, полиция в курсе, что ДЭПу явно наносился ущерб. Но и после знакомства с этим документом дело до сих пор не возбуждено. Конкурсный управляющий и один из кредиторов - «Невский Топливный Терминал», которому банкрот должен около 7 миллионов рублей, – обратились в Арбитражный суд с требованием привлечь бывшего директора ОАО «ДЭП №78» к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, под его руководством разорившегося. В конце декабря прошлого года областной Арбитражный суд установил, что «до настоящего времени мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены» и пока невозможно определить размер этой ответственности Винокурова. Рассмотрение заявления по неизвестным нам причинам, приостановлено. Так же нам стало известно, что Росимущество в этой истории занимает не самое последнее место. Сам господин Винокуров неоднократно на судебных заседаниях ссылался на то, что сделки с компаниями которыми управляют его жена и дочь, были согласованы Росимуществом, а именно предположительно с разрешения или указания Пайвиной Татьяны Николаевны. Выяснилось что, госпожа Пайвина Т. Н. в курсе хода событий по предприятию (ОАО "ДЭП №78") и текущего судебного разбирательства. Татьяна Николаевна, руководитель ТУ Росимущества, лично присутствовала на судебных заседаниях по ОАО "ДЭП №78". Оказывается, её назначили руководителем ТУ Росимущества вместо Виктора Митра, который в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы за хищение имущества дорожного предприятия ОАО "ДЭП №77" – соседнего дорожного предприятия в Новгородской области. Выяснилось, что Виктор Митр согласовал сделки по продаже имущества ОАО "ДЭП №77" аффилированным лицам по заниженной цене. Об этом писали наши коллеги в печатных и интернет изданиях Новгородской области. А госпожа Пайвина согласовывала для ОАО "ДЭП №78" взятие в аренду техники у аффилированных лиц по завышенным ценам. Что же получается, те же лица, та же схема, и новые пострадавшие. Однако, после подачи заявлений по признанию сделок ОАО "ДЭП №78" недействительными, в том числе, тех, которые были согласованы с ТУ Росимущества, ни Пайвина, ни представители ТУ Росимущества в Арбитражном Суде не появлялись. Тем временем, у самого Юрия Валериановича дела идут в гору, богатеет. Во всяком случае, «Дороги Приильменья», учредителем которых он является, работает по контракту содержания дороги Новгород - Псков. Жена и дочь господина Винокурова, так же успешно трудятся и, видимо, продолжают сдавать технику по золотой цене. Понимая опасность официального признания Арбитражным Судом незаконности сделок, команда юристов во главе с Винокуровым на каждом судебном заседании прибегает к различным процессуальным уловкам с целью затягивания рассмотрения Судом по существу вопроса о недействительности упоминаемых договоров аренды. В судебных заседаниях, состоявшихся 12 и 20 сентября 2016 года, при рассмотрении заявления о недействительности договоров, ООО «РуссаДор» ходатайствовало о приостановлении дальнейшего рассмотрения под разного рода выдуманными предлогами. А представители ТУ Росимущества, учитывая крайне неудобный для них вопрос о согласовании части сделок по аренде, от посещения судебных заседаний уклонились. По ходатайству кредитора ООО «НТК» производство по заявлениям возобновлено. И последний, завершающий штрих этой картины. ООО «РуссаДор» и ООО «Дороги Приильменья», ко всему прочему, являются еще и кредиторами в деле о банкротстве ОАО «ДЭП №78». Иными словами, эти две «случайные» организации, оформленные на ближайших родственников бывшего директора государственного предприятия, имеют права требования к ОАО «ДЭП №78». Искусство захвата государственных денег и имущества на лицо! Получается что, пополнив бюджет семьи на арендных платежах государственного предприятия, и забрав у ОАО «ДЭП №78» государственный контракт на содержание дорог, семья Винокуровых претендует еще и на само государственное предприятие, его имущество. В связи с интересными выявленными обстоятельствами данного дела, наша редакция будет внимательно следить за ходом расследования и за судьями, задействованными в ходе этого расследования.
Сейчас читают