Редакция Момент Истины неоднократно затрагивала тему коррупции, а общественность уже привыкла к тому, что миллиардные контракты, финансируемые из государственного бюджета, традиционно отдаются «своим» компаниям. ФАС и ее территориальные управления ежегодно выявляют нарушения при проведении тендеров на миллиарды рублей, чиновники попадаются на откатах, власть усердно борется с коррупцией, а госзаказчики изобретают все новые и новые способы передачи контрактов «своим людям».

Как получилось, что Департамент строительства г. Москвы, не является исключением – бюрократические проволочки позволили организации вынудить независимого исполнителя расторгнуть контракт с Департаментом на сумму без малого 365 миллионов рублей и передать его «кому нужно»? В запутанной ситуации разбираются СМИ. Всем известно, что строительные тендеры – это самый большой по количеству и сумме вид тендеров в Российской федерации. Только в 2016 году было подписано контрактов на строительство дорог более чем на 600 миллиардов рублей на возведение зданий - 430 миллиардов рублей, на инженерно-техническое проектирование - 580 миллиардов рублей. Крупнейшим заказчиком по строительным тендерам выступил Департамент строительства г. Москвы. Дело в том, что именно эта организация 17 января 2014 года подписала с ООО Спецкапстрой государственный контракт №0173200001413001312-RST на сумму 364 921 728 рублей 93 копейки. Техническим заказчиком по выполнению работ выступило московское ООО ГорКапСтрой. В распоряжении нашей редакции попал договор, согласно которому исполнитель должен был выполнить работы по строительству городских инженерных коммуникаций для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье. На все про все компании отводилось 17 месяцев, то есть - 16 июня 2015 года контракт должен был быть закрыт. В связи с обширным благоустройством столицы, каждый из нас не раз своими глазами видел, как проводятся работы по прокладке или реконструкции инженерных сетей в черте города, в стесненных условиях, рытье котлована; отгораживание проезжей части, а то и вовсе перекрытие движение; размещение на строительной площадке спецтехники и бытовых построек для строителей. Естественно, такие работы требуют не только серьезных временных и финансовых затрат, но и обязательных согласований в различных службах и департаментах города, без которых начало строительства невозможно. Оформление указанных документов является обязанностью госзаказчика или технического заказчика. Собственно, в обязанности последнего и входило получение в установленном порядке необходимых согласований и разрешений для использования земельным участком для нужд строительства; получение согласований на подключение объекта к действующим сетям; получение в администрации населенного пункта подтверждения действия всех выданных технических условий на электроснабжение, водоснабжение, канализование, отопление, радиофикацию, телефонизацию; получение разрешений и технических условий для проведения изысканий, проектирования и строительства; согласование архитектурно-планировочных решений с градостроительным советом населенного пункта; оформление документов по отводу земельного участка, и многое другое. Кроме того в обязанности технического заказчика входило выявление несоответствий проекта фактическим условиям, своевременное внесение выявленных несоответствий в рабочую документацию и направление внесенных изменений на экспертизу проекта. Получается, что именно на технического заказчика возложена обязанность оформления исходно-разрешительной документации, но в случае с реализацией упомянутого выше контракта, компания ГорКапСтрой, равно как и Департамент строительства Москвы, не были заинтересованы в своевременном выполнении работ. Редакции Момент Истины удалось выяснить, что оформление документов затянулось более чем на 18 месяцев и не было завершено вплоть до расторжения контракта! 18 месяцев ожидания Практически спустя полгода после подписания контракта исполнителю были переданы Журнал общих работ, Журнал авторского надзора, Заверенная копия порубочного билета, Заверенная копия разрешения на пересадку деревьев и кустарников. Еще через несколько месяцев государственные структуры соизволили отправить ООО Спецкапстрой еще небольшую часть документации, а еще через полгода - 1-й этап ПОДД (в котором, впрочем, не было согласования и разрешения на перекрытие проезжей части). Это означает, что ожидание документации бесполезно, ведь отсутствие разрешения на перекрытие проезжей части делало ПОДД ненужным набором бумаги. В связи с отсутствием исходно-разрешительной и актуальной рабочей документации ООО Спецкапстрой лишено было возможности в полной мере исполнять свои обязательства по контракту и вынуждено было нести убытки, связанные с простоем: содержание офиса, арендой техники, расходами на содержание площадки, выплатой заработной платы работникам и многое другое. Ну а завершить это бюрократическое чудо решили письмом о передаче технических отчетов о выносе трасс, которое было отдано исполнителю уже после окончания срока действия контракта – спустя 1,5 года после его заключения… Несоответствие проектно-сметной документации, представленной на конкурс фактическим условиям и расхождение между проектно-сметной документацией и рабочей документацией выдаваемой техническим заказчиком в производство работ привели к тому, что Спецкапстрой вместо микротоннелирования вынуждено было после неоднократных требований Департамента строительства Москвы выполнить работы по санации канализационной сети. После того как работы были выполнены и приняты эксплуатирующей организацией Депаратамент строительства так и не принял их при этом дал письменные указания техническому заказчику внести изменения в проектно-сметную документацию. В свою очередь Спецкапстрой оплатил выполнение данных работ субподрядной организации. Второе с чем столкнулось общество — это необходимость выполнить работы, которые могли создать аварийную ситуацию для объекта строительства и привести к значительным убыткам, как для самого Заказчика, так и для третьих лиц. В связи с тем, что проект разрабатывался в 2010 году в него не вошли мероприятия по обеспечению безопасности близлижащих строений. Так в зону влияния строительства вошли строения, которые однозначно пострадали бы при продолжении работ. В результате Спецкапстрой по требованию Заказчика выполнило работы по усилению подпорных стен и фундамента домов, находящихся в зоне проведения работ. стоимость работ составила почти 55 миллионов рублей! Технический заказчик, понятное дело, не спешил вносить изменения в проектную документацию, хотя по представленному им самим расчету, утвержденному кстати Заказчиком, эти работы с учетом замены работ по микротоннелированию на санацию канализационной сети не приводили к увеличению стоимость контракта. Вся эта неразбериха привела к тому, что разрытые котлованы стали обрушаться, что могло привести к негативным последствиям. Поддержание котлованов в безаварийном состоянии более 25 месяцев обошлись компании еще в 19,5 миллионов рублей. Таким образом, возник кассовый разрыв в сумме более 70 миллионов рублей. Понятно, что для небольшой компании это означало одно – привлекать заемные средства, неся таким образом дополнительные убытки в виде процентов по кредитам. Все письма, которые были отправлены в адрес государственного заказчика по неизвестной причине были проигнорированы– необходимая документация так и не была передана, а разрешения – не получены. Представители ООО Спецкапстрой получали от заказчика только отписки: «Проектная документация находится на согласовании», «Разрешение на строительство, градостроительный план и земельно-правовые отношения не оформлены», «Схема планировочной организации земельного участка не согласованны», «Департамент образования не согласовал перекладку канализационного дюкера». Собственно, дальше дело так и не пошло. В итоге без разрешительной и актуальной проектно-сметной документации выполнение работ в полном объеме и получение денежных средств за уже выполненные работы было просто невозможно! Только представьте, на протяжении всего времени действия контракта, строительная компания и сама пыталась получить разрешительные документы, но – безуспешно. В результате исполнителю ничего не оставалось, кроме как обратиться в Департамент с предложением о расторжении контракта - на тот момент работы уже длились 28 месяцев, и при этом была выполнена только 1/5 часть работ (1-й этап), которые планировалось завершить за четыре месяца. Соглашением сторон контракт был расторгнут. Новый подрядчик Нам удалось выяснить, что контракт на строительство городских инженерных коммуникаций для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье перезаключен. Новым победителем тендера стала уже знакомая нам компания ГорКапСтрой - та самая, что выступала техническим заказчиком при первой попытке выполнения работ. Как же так получается, что не выполнив свои обязательства по проведению всех согласований и получению разрешений в роли технического заказчика, компания не только не получила каких-либо санкций, но вместо этого получила тот самый государственный контракт, исполнение которого саботировала. Естественно, что у ГорКапСтроя нет никаких проблем с оформлением разрешительной документации – все согласования проведены, компания может спокойно работать. На фоне этого факта, особенно очевидным кажется, что бывшему исполнителю документы не предоставлялись с конкретной целью – вынудить исполнителя расторгнуть контракт. Есть основания полагать, что выстраивание своего рода не чисто бизнесовых, а административно-бизнесовых отношений – это своеобразная «фишка» Департамента строительства города Москвы. Компания преимущественно работает именно по государственным контрактам, а заголовки газет постоянно пестрят заголовками а-ля «Подстанцию «Купчинская» за 1,1 млрд. рублей построит московский Горкапстрой» (стоит отметить, что этот тендер был проведен в начале мая и ГорКапСтрой предложило не самую низкую цену, но победу компании обеспечили некие загадочные дополнительные баллы за имеющийся опыт по проведению аналогичных работ, которые не начислили другим участникам конкурса). Компаниям, которых поддерживают государственные заказчики, безусловно, очень удобно работать – можно не бояться судебных разбирательств  и быть уверенными в своем будущем. Но что делать тем организациям, которые «переходят дорогу» тем исполнителям, которые для государственного заказчика являются «не своими» и пытаются просто добросовестно выполнять свою работу, обеспечивая при этом сотни москвичей работой. А ведь проблемы рынка труда на современном этапе развития экономики Российской Федерации безусловно актуальна. Уровень оплаты труда в данной отрасли не доходит даже до среднего! Напомним, что согласно данным Федеральной службы государственной статистики, на начало 2017 года уровень безработицы в стране составляет 5,6%. Судебные тяжбы Вернемся к менее глобальным проблемам. После расторжения контракта ООО Спецкапстрой, попытался хоть как-то получить денежные средства за выполненные работы и компенсировать убытки, понесенные с недобросовестным исполнением своих обязательств и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Тем более, что судебная практика говорила о положительном исходе дел данной категории, и суды возмещали убытки компаниям, попавшим в аналогичные ситуации. Например, год назад арбитражные суды по делу № А40-227202/15-5-1889 между ООО ФИРМА ТРАНСГИДРОСТРОЙ и Департаментом строительства города Москвы (в этом деле Департамент также не выполнил свои обязательства по контракту, что привело к тому, что исполнитель понес убытки) поддержали ООО ФИРМА ТРАНСГИДРОСТРОЙ  - и вынесли решение в его пользу взыскав с Департамента строительства города Москвы 42 с лишним миллиона рублей. Но, не все суды подходят к делу столь сознательно и компании Спецкапстрой было отказано в возмещении убытков. Редакция Момент Истины обратила внимание на то, что судом даже не были исследованы представленные в дело материалы, которых набралось на маленький грузовик. Не ясно как суд мог сделать вывод об отсутствии вины Департамента и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Департамента и возникшими у Спецкапстрой убытками, если не были исследованы материалы дела и им не была дана правовая оценка имеющимся в деле, представленным Спецкапстрой доказательствам.  В своем решении суд лишь перечислил доводы сторон, но не дал им правовую оценку. Вот такое правовое государство. Свое решение суда обосновал двумя документами: Соглашением сторон о расторжении контракта и Актом сверки взаимных расчетов. Оба документа не содержат указания на наличие или отсутствие претензий у сторон. Но для данных документов это и необязательно. В  соглашении о расторжении контракта отсутствует указание на тот факт, что стороны контракта при его расторжении не имеют друг к другу взаимных претензий. Указанный порядок расторжения контракта был предусмотрен п.14.1. Контракта,  что также не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и ст. 450 ГК РФ. Кроме того, в контракте Стороны предусмотрели право на предъявление претензий после расторжения контракта: «п. 14.5. Расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Контракта». Также пунктами 14.2.-14.3. Контракта были предусмотрены случаи, по которым одна из сторон контракта вправе его расторгнуть, в связи с чем, сторона-инициатор направляет другой стороне предложение о расторжении контракта Как следует из письма ООО «СПЕЦКАПСТРОЙ» исх.№ 12/05-2016-01 от 12.05.2016г., полученного Департаментом строительства г. Москвы 12.05.2016г., Спецкапстрой сообщил Заказчику о том, что работы приостановлены по причине отсутствия проектно-сметной документации и неоплате за выполненные ранее работы, в связи с чем Истец несет значительные затраты по аренде техники и по поддержанию котлована в безаварийном состоянии. При заключении Контракта указанные затраты не предполагались. Прибыль, на которую ООО «СПЕЦКАПСТРОЙ» рассчитывала, отсутствует, в связи с чем дальнейшее выполнение работ истец считал нецелесообразным. В связи с данными фактами Спецкапстрой в письме предложил Заказчику расторгнуть Контракт по причине несоблюдения последним взятых на себя обязательств и неудовлетворительной работы Технического заказчика – ООО «Горкапстрой». Также в данном письме были выдвинуты денежные требования к заказчику. Ответ на данное письмо естественно не получен вплоть до расторжения контракта. Отсутствие в соглашении указания на наличие или отсутствие претензий не коим образом не говорит о их отсутствии. Стороны при заключении соглашения не касались этого вопроса. Желание расторгнуть договор ни как не связано с желанием возместить убытки от противоправного поведения другой стороны. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, не является документом, свидетельствующим о наличии или отсутствии претензий. Указанный документ отражает состояние бухгалтерии и не более того. Задолженность по бухгалтерии отражается только при наличии подписанных сторонами документах, а как указывает «Спецкапстрой», Заказчик отказывался подписывать акты выполненных работ. Сейчас судебное дело находится уже на стадии кассационного разбирательства, инициированного Спецкапстрой. Конечно, в России судебное право не является прецедентным, но во всем должна быть какая-то логика… в данном же случае на лицо нарушение единообразия судебной практики: судьи по-разному истолковали похожие аргументы и норму закона, тем самым нарушив требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия, верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом. В данной же ситуации сам по себе напрашивается вывод, что хоть перед судом все и равны, но некоторые ровнее…