Курс валют:
USD 66.8757   EUR 76.1848 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Дата публикации: 00.00.0000
 width= Фото: Момент Истины
 width= Фото: Момент Истины

Автору и ведущему программы «Момент истины»

Караулову А.В.

Уважаемый Андрей Викторович!

Считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующую историю, возмутительную, прежде всего, тем, как отбирают у обычного человека его имущество по поддельным документам, используя суд. Наш доверитель - гражданин РФ Налбандян Карл Сегеевич 25.03.1947 года рождения, проживает вместе с женой много лет в Москве. В апреле 2014 года к нему пришли приставы (полиция?) и сказали, чтобы он освободил квартиру, т.к. по решению суда квартира принадлежит другому человеку – некому Амиралиеву Тимуру Маммаевичу. Ситуация была воспринята Налбандяном К.С., как недоразумение, но квартиру он был вынужден освободить. Как выяснилось, квартира перешла в собственность Амиралиеву по определению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 по делу № 2-1281/2016 (судья Дашдемиров Д.Р.) в связи с тем, что в 2008 годы Налбандян К.С. и его жена якобы взяли заем у Амиралиева в размере 1 миллион 200 тысяч долларов США. Неоднократные письменные заявления в суд, полицию, следственный комитет и прокуратуру о мошенничестве, длительное обивание порогов правоохранительных органов ни к чему не привело. Хотя именно суд и правоохранительные органы должны были бы обратить внимание на странности, несовпадения и явные признаки преступлений, совершенных в отношение Налбандяна К.С., а именно.
  1. Фальсификация договора займа.
Налбандян К.С. и его супруга никогда не были знакомы с Амиралиевым Т.М. и никогда не заключали договор займа с Амиралиевым Т.М., никогда не брали у него никаких займов. Что вообще могло связывать двух пенсионеров с незнакомым им молодым человеком не понятно. Подписи на договоре займа не принадлежат Налбандяну К.С. и его супруге. Договор займа от 26.08.2008 не мог быть подписан в этот день т.к.: - паспорт Налбандяна К.С., указанный в договоре займа от 26.08.2008, был получен 05.09.2008 что подтверждается справкой, выданной ОМВД по району Текстильщики г. Москвы; т.е. он не мог знать данные паспорта, которого у него фактически не было; - паспорт жены, указанный в договоре займа, был выдан в ОВД Текстильщики г. Москвы, а не в ОВД Ломоносовский, как неправильно указано в договоре займа; - Налбандян К.С. и его жена зарегистрированы по другому адресу, нежели указано в договоре займа; - жена в дату заключения договора займа не была в Москве, а была в г. Харьков (Украина), что подтверждается отметками в загранпаспорте. В судебном деле отсутствует подтверждение того, откуда у молодого человека в возрасте 25 лет (столько ему было в 2008 году) взялась такая огромная сумма, которую он якобы передал на 6 лет незнакомым пенсионерам (получавшим пенсию в размере 30000 рублей на двоих) без какого-либо обеспечения. И это  не говоря о последующих известных кризисах и валютных изменениях. Учитывая размер пенсии, заем даже без учета процентов должен был бы погашаться в течение 100 с лишним лет, при условии, что оба пенсионера ничего бы не ели и отдавали бы всю пенсию на погашение займа. При этом в договоре займа нет никаких данных (паспортных, адреса места жительства, банковских реквизитов), позволяющих идентифицировать и определенно установить личность Амиралиева, что является странным и невероятным, когда дается такая огромная сумма займа. В материалах судебного дела имеется только КОПИЯ договора займа, на основании которой и был предъявлен иск к Налбадяну К.С. и его супруге. Хотя, в таких делах оригинал расписки (договора займа) всегда судами изымаются и приобщаются к материалам дел, во избежание повторных и необоснованных предъявлений исков. При этом судья не только не изъял и не приобщил к материалам дела договора займа, но и не проверил, имеется ли вообще оригинал договора займа, поскольку в деле отсутствует информация о предъявлении оригинала договора, и нет отметки о том, что суд проверил соответствие копии договора его оригиналу. Об указанных обстоятельствах Налбандян К.С. и его представители неоднократно заявляли в суде, но суд проигнорировал эти заявления.
  1. Фальсификация мирового соглашения или внезапный поворот в судебном разбирательстве.
Как выяснилось, производство по судебному разбирательству по займу было прекращено судом на основании мирового соглашения от 22.02.2017, которое Налбандян К.С. и его жена не подписывали, и, никому не поручали подписывать. Стало известно, что мировое соглашение было подписано некой Алибутаевой Наидой Алибутаевной, не известной для Налбандяна К.С. и его супруги. О выдаче доверенности Алибутаевой Н.А. от его представителя Гериханова Хожи Баудиновича в порядке передоверия Налбандян К.С. узнал при ознакомлении с материалами судебного дела. Но Налбандян К.С. не давал Гериханову поручения передоверить полномочия Алибутаевой, как и не давал поручения о заключении мирового соглашения по делу, да и не мог его дать по займу, которого не было. Условия мирового соглашения ни Гериханов, ни Алибутаева с Налбандяном К.С. не согласовывали. Самым странным является то, что суд не проверял полномочия Алибутаевой, и оригинала доверенности не было в суде, так как доверенность была удостоверена нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. 22.02.2017, т.е. доверенность фактически находилась в Москве, и не могла никак быть представлена в  Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан. Несмотря на все недостатки, на отсутствие оригинала доверенности, на то, что Алибутаева вообще впервые появилась в суде в качестве представителя, на все предыдущие возражения Налбандяна К.С. и его жены против иска, суд утвердил мировое соглашение, по которому фактически по несуществующему долгу большая часть недвижимости (не только квартира, но и нежилая недвижимость) перешла в собственность Амиралиева Т.М. При этом стоимость недвижимости существенно превышает размер сфальсифицированного долга!
  1. Фальсификация заявления об отзыве частной жалобы.
Не согласный с мировым соглашением Налбандян К.С. нанял других представителей, которые подали необходимые жалобы в Карабудахкентский районный суд и заявление о восстановлении пропущенного срока. Но суд отказал в восстановлении срока на обжалование. Тогда была подана частная жалоба на отказ судьи, которая была возвращена судом по причине якобы отзыва этой жалобы. В деле было обнаружено заявление об отзыве этой частной жалобы, подписанное якобы представителем Шангереевым. При этом Шангереев не подписывал и не подавал в суд заявление об отзыве частной жалобы, не был в Республике Дагестан, и, в частности, Карабудахкентском районном суде, о чем он направил в суд письмо. Подпись якобы Шангереева на Заявлении об отзыве частной жалобы существенно отличается от подписи Шангереева С.Р. на других документах, поданных им в суд. В деле № 2-1281/2016г. отсутствует конверт, которым было доставлено заявление об отзыве частной жалобы, т.е. кто-то сдал это заявление в суд, что подтверждается отметкой на заявлении. В Карабудахкентском районном суде, учитывая особенности региона, действует четкий регламент проверки лиц, приходящих в суд, их полномочий и подаваемых ими документов: - при входе в суд производится запись всех лиц в журнал или книгу учета, где на каждого посетителя  указываются ФИО и документ, удостоверяющий личность; - у Ответчика и его адвоката трижды проверяли документы, удостоверяющие личность (при входе в суд, при подаче заявления об ознакомлении, на приеме у судьи) и дважды – полномочия (при подаче заявления об ознакомлении, на приеме у судьи – судьей лично). Суд в очередной раз повел себя, как минимум странно, как максимум нарушил правила ведения делопроизводства в судах. Суд не установил, кто подал заявление об отзыве частной жалобы и не проверил полномочия этого лица. Мало того, что на момент ознакомления с делом заявление об отзыве частной жалобы не было подшито в материалы дела и не пронумеровано, так и все листы дела № 2-1281/2016г. были пронумерованы карандашом, т.е. листы могли быть бесконтрольно и произвольно заменены, удалены, могли  быть добавлены новые листы и доказательства, которые не были рассмотрены в ходе судебного разбирательства. При этом определение от 31.05.2017 не было направлено судом Налбандяну К.С. и его жене. Все вышеизложенное свидетельствует о преступлениях - фальсификации доказательств,  мошенничестве, ограничении в отношении нашего доверителя и его супруги судебной защиты, что причинило им ущерб, так как в результате у них была отобрана недвижимость за долг, которого никогда не существовало и не существует. В настоящее время действия судьи и принятые судебные акты обжалуются в Верховном суде Республики Дагестан. Просим обратить внимание на ситуацию и провести журналистское расследование. Сведения, указанные в настоящем обращении, предоставлены с согласия доверителя.   Управляющий партнер, адвокат  _____________________________ Трусов Ф.Н.

21 июля 2017 года.

Постановление о признании потерпевшим 15.02.2015

ответ СК от 13.03.2017

13 Св-во - имя Налбандян КС

Заключение специалиста (карагулян)

Договор займа - расписка 26 08 2008

Исковое заявление с приложениями

уведомления от 26.12.17 о провед. гос. рег-ции ограничения права

Сведения об осн. характеристиках объекта недвиж-сти 77-01-0006007-4126

Сведения об осн. характеристиках объекта недвиж-сти 77-01-0006007-2079

Сведения об осн. характеристиках объекта недвиж-сти 77-01-0006007-4244

Сейчас читают