Курс валют:
USD 66.8757   EUR 76.1848 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Федор Трусов продолжает бороться за права адвокатов

Дата публикации: 21.09.2017
Так как ранее была утверждена новая инструкция Министерства юстиции о пропускном режиме на его объектах адвокат обратился в ВС РФ с новым административным иском.
 width= Фото: МИ
Адвоката Федора Трусова сразу же поддержали коллеги. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков сообщил, что Федеральная палата адвокатов обязательно вступит в дело для поддержки коллеги и в интересах профессиональной корпорации, чтобы обеспечить надлежащий статус адвокатского удостоверения. Итак, юрист в заявлении к Миниюсту просит признать недействующими п. 2 Приложения № 1 и Приложение № 2 Инструкции о пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции РФ, утвержденной его Приказом от 23 августа 2017 г. № 151. Напомним, что данный приказ был принять вместо Приказа от 26 декабря 2007 года № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», признания которого недействительным добивался Федор Трусов. Тогда господин Трусов указал, что документ вовсе не был опубликован вовремя, а его применение вообще нарушает права адвокатов: утвержденная приказом инструкция пропускного режима не давала адвокатам права прохода на объекты Минюста и подведомственных ему служб по адвокатскому удостоверению при исполнении ими профессиональных обязанностей. В то же время прокурорам такое право предоставлено было. За день до судебного заседания Минюст отменил оспариваемый приказ и принял новый, в связи с чем ВС РФ прекратил производство по иску адвоката. Однако после публикации нового документа 5 сентября оказалось, что утвержденная им инструкция в основных своих положениях идентична ранее отмененной и также не предполагает предоставления адвокатам права при исполнении профессиональных обязанностей проходить на объекты Минюста по предъявлении адвокатского удостоверения. Так как в новом нормативном акте ничего не изменилось Федор Трусов обратился с иском В Верховный Суд Российской Федерации повторно. По-прежнему юрист настаивает на том, что адвокаты должны быть внесены в списки тех лиц, которые имеют право беспрепятственно проходить на объекты Министерства юстиции РФ. Также указано, что в перечне документов, предъявляемых при посещении объектов и территорий Министерства юстиции РФ (Приложение № 2), помимо прочих, обозначен паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт и другие, однако не указано адвокатское удостоверение. Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности, отмечает в иске Федор Трусов, удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из содержания упомянутых приложений к инструкции, адвокатское удостоверение не дает адвокату права прохода на объекты Минюста, вне зависимости от того, сопряжено ли такое посещение с представлением своих личных интересов или интересов доверителя, – в любом случае адвокат обязан предъявить паспорт. Как и в прошлом исковом заявлении, Федор Трусов указывает, что предъявление адвокату требования предоставить удостоверение личности при посещении объектов Минюста для представления интересов своих доверителей влечет искажение цели визита и ограничение прав доверителей. Федор Трусов отметил: «Мы с моей коллегой, адвокатом Светланой Семкиной, убедились, что отмена предыдущей инструкции перед судебным заседанием преследовала тактическую цель – не допустить ее отмены Верховным Судом по формальным основаниям, так как предыдущая инструкция была, что называется, “сделана на коленкеˮ и имела откровенные процессуальные огрехи». Федор Трусов также отметил, что он намерен продолжать борьбу с предвзятым мнением, что адвокатов считают профессиональными пособниками всех бывших и будущих преступников, которых нужно априори подозревать во всех грехах По его мнению, требование адвокатам предъявлять паспорт при наличии выданного Министерством юстиции РФ удостоверения принижает роль адвокатуры: «Никакого рационального смысла в этом нет. Выглядит так, будто Минюст не доверяет себе же, если, выдав удостоверение, требует при этом паспорт».

Сейчас читают