Бывший Председатель правления Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Москалёв В. Ю. выплачивавший долгое время работникам заработные платы из собственных средств, признается приговором вынесенным мировым судьей Судебного участка № 26 города Южно-Сахалинск Халиным В.А., виновным в «невыплате заработной платы». А имущество Общества «уходит с молотка».

Уже не один раз руководство нашей страны заявляло о недопустимости давления на бизнес со стороны правоохранительных органов. Так глава государства Владимир Путин, выступая на XX Петербургском экономическом форуме заявил – «Представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса». Но как гласит народная пословица – «До Бога высоко, до царя далеко». И видимо в Южно-Сахалинске некоторые представители силовых структур и судьи руководствуются в своих действиях именно этим принципом. Сегодня речь пойдет о ситуации сложившейся вокруг Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее Общество) и теперь уже бывшем Председателе правления Москалёве Владимире Юрьевиче. Изначально целями и задачами Общества, являлись содействие реализации прав и законных интересов его членов в охоте и рыбной ловле, и активное участие в программах по рациональному использованию животного мира, а также охраны природы. Для их достижения, осуществлялась предпринимательская деятельность допускаемая законодательством Российской Федерации. Обществу на праве собственности принадлежали офис в Южно-Сахалинске, земельные участки с расположенными на них охотничьими базами, в аренде были охотничьи угодья. Имелся небольшой штат работников, который регулярно получал достойную зарплату. Исправно платились налоги и платежи за пользование природными ресурсами. По сути, хотя Общество и не являлось коммерческой организацией, его можно отнести к категории «малого бизнеса», с оговоркой, что бизнес осуществлялся исключительно для достижения целей, ради которых оно создавалось. С виду Общество было вполне финансово обеспеченным и самодостаточным. По крайней мере, так следовало из отчётов бывшего Председателя правления Бояркина И.П. С другим реальным положением дел в Обществе столкнулся новый Председатель правления Москалёв В.Ю., который на момент избрания в августе 2011 года обнаружил, что из кассы Общества были выведены без возврата более пяти миллионов рублей, то есть фактически похищены. Эти факты были выявлены в результате аудиторской проверки проведенной главным бухгалтером Общества Грибовой Р. А. А сам Москалёв на территории бывшей базы Общества в поселке Тарантай, обнаружил неучтенные корешки путёвок в четырех ящиках на полу сгоревшего кунга. Путевки выписывались бывшими работниками Общества Чубаровой Н.А., Дроздовой Е.Э. и Бояркиным И.П. (незадолго до избрания Москалёва Председателем правления он погиб при странных обстоятельствах). Деньги согласно корешкам путевок были получены, но вот до Общества они так и не дошли. Главным бухгалтером Грибовой было документально подтверждено утаивание денежных средств полученных от продаж путевок бухгалтером-кассиром Общества Чубаровой Н. А., поступавших в кассу из районных организаций Общества, чему есть подтверждения, изложенные в письменных заявлениях председателей районных отделений Общества. Москалёв от имени Общества неоднократно обращался по данным фактам в правоохранительные органы. Но неожиданно для себя стал получать отказы в возбуждении уголовного дела. Так оперуполномоченный ОБЭП Ковалёв С. К. указал причиной отказа в возбуждении уголовного дела «непредставление необходимых документов». Что само по себе является абсурдным заявлением, поскольку Москалёв лично доставил обнаруженные им ящики с неучтенными корешками путёвок в УМВД РФ «Южно-Сахалинское», но получил отказ в принятии и тогда предоставил реестр неучтенных путёвок в электронном виде. Нескольких тысяч неучтенных путевок! Все попытки привлечь виновных в присвоении денежных средств Общества к ответственности оставались безрезультатными. Не помог даже акт проверки, составленный членами Правления Общества, где были отражены факты незаконного строительства на территории охотничьей базы «Анивская» и присвоения денежных средств бывшим членом Правления Общества и ответственным за базу Долженко А. И. Долженко же видя свою безнаказанность, тем временем продолжил свою бурную коммерческую деятельность за счет Общества и уже в марте 2016 года госинспекторами Минлесхоза на него был составлен протокол по поводу незаконной продаже путёвок, поскольку к тому времени он был уже уволен из Общества. Естественно такое положение дел отрицательно отразилось на финансовом состоянии Общества. В 2013 году поступления в кассу Общества составляют, чуть более 300 000 рублей. К концу года денег нет, и Москалёв, будучи ответственным человеком, выплачивает сотрудникам зарплату «из своего кармана» – из своей зарплаты директора принадлежащей ему коммерческой фирмы. Но «беда не приходит одна»! В 2013 году Чунихин В. Я. и уже известный нам Долженко обращаются с исковыми заявлениями в Южно-Сахалинский городской суд, требуя признать их отношения с Обществом трудовыми ( дело № 2 – 2162/13 от 30 апреля 2013 г. судья Кучкина С.В. и дело № 2 – 4466/2013 от 27 ноября 2013 г. судья Павлова О.Ю.). При этом Долженко перед тем как подать в суд на Общество, сначала взял из кассы Общества 150 000 тысяч рублей сроком на один месяц якобы в целях приобретения автомобиля и до сих пор их не вернул! Данные иски удовлетворяются, при этом судьи даже не удосужились вникнуть во все детали дела. А оценивая доказательства, оставили без внимания, такие факты, как: - пропущенные истцами установленные Законом сроки для обращения в суд по невыплате заработной платы (по их показаниям прошло более двух лет с момента последней полученной ими зарплаты!); - наличие гражданско-правового договора между Обществом и Долженко и то, что в своём исковом заявлении Чунихин заявил: «На работу Председателем Томаринского районного общества я был принят бывшим Председателем областного общества Бояркиным И.П. с окладом …», что само по себе невозможно, поскольку противоречит Уставу Общества (т.к. эта должность – выборная!); - истцы сами признали в своих показаниях, что выполняли свои обязанности в Обществе по совместительству, поскольку имели постоянное место работы; - свидетели от истцов Чубарова Н.А. и Дроздова Е.А. (мать и дочь), являлись заинтересованными лицами, поскольку действующее на тот момент руководство Общества обвинило их в хищениях денежных средств и незаконной приватизации квартиры, принадлежавших Обществу. И таких несуразностей в этих делах «великое множество» и хочется надеяться, что они ещё получат свою непредвзятую оценку высших судебных инстанций. С января 2014 г. денежные средства, поступающие на счет Общества периодически изымаются судебными приставам во исполнение удовлетворённых судами исков Долженко и Чунихина. Но изъятие поступающих денег приводит к тому, что выплачивать заработную плату штатным сотрудникам, оплачивать услуги ЖКХ, связи и т.д., становится попросту нечем. Поэтому, в мае того же года судебные приставы накладывают арест и выставляют на торги три домика, расположенные на охотничьей базе «Анивская». Летом 2015 года становится известно, что дома не проданы, а долги Общества за год только выросли, став просто не подъёмными и судебные приставы накладывают арест на офис Общества. В 2016 году уже начинается процедура банкротства Общества. В том же 2016 году еще один бывший Председатель Общества охотников и рыболовов Холмского района Попов В. Ю. (некогда сотрудник правоохранительных органов) также обращается с исковым заявлением в суд, требуя признания своих отношений с Обществом «трудовыми» на сумму в 700 тыс. рублей (дело № 2-05309/20016). Однако судья Носова О. А. с непредвзятостью рассматривая дело, уже на стадии предварительного слушания опросив сторону истца, указала на необоснованность исковых требований. В результате истец Попов и его адвокат Орехов А.А. предпочли более не являться на последующие судебные заседания. Стоит отметить, что данный адвокат Орехов представлял также интересы Долженко и Чунихина. Тем временем на территории охотничьей базы, принадлежащей Обществу, «Аниевская» бурно возводятся незаконные постройки. Москалёву удалось установить, что среди владельцев незаконных строений есть даже прокурорские работники, о чем Москалёв, приложив полученные им доказательства, сделал письменное заявление прокурору Сахалинской области Рябцеву Н. А. Увы, ожидаемого результата Москалёв так и не получил. Но зато Москалёв «получил» в отношении себя возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». Уголовное дело было возбужденно в 2016 году только с девятой попытки по представлению прокуратуры! На законных и объективных основаниях в отношении Москалёва выносились отказы в возбуждении уголовного дела. Следователи приходили к выводу, что между Обществом и заявителями существует конфликт интересов, находящийся в сфере гражданско-правовых отношений. Возбуждение уголовного дела произошло после «Прямой линии 2016» с Владимиром Путиным, в ходе которой поднялся вопрос о задержке выплат заработной платы на предприятии «Рыбокомбинат Островной» на острове Шикотан. Тогда Президент дал поручения тщательно разобраться с подобными ситуациями. И Москалёв фактически «попадает под компанию», в очередной раз развернутую некоторыми работниками правоохранительных органов, жаждущих выслужиться. И вот следователь следственного отдела по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области Сарыев Э. Э. находит основания для возбуждения уголовного дела. Квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного статьей ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – наличие корыстных побуждений в деятельности Москалёва. Нет корысти – нет уголовного дела. Но следователь Сарыев нашёл-таки «корысть», а скорее «высосал её из своего пальца», не обратив внимания на то, что после избрания Москалёва на пост Председателя правления, он столкнувшись с тяжёлым материальным положением в Обществе, добровольно отказался от заработной платы (30 тысяч рублей в месяц), и более того взял кредит на своё имя в коммерческом банке (под 20% годовых), что бы помочь Обществу приобрести на аукционе охотничьи угодья в Корсаковском районе. Ну, просто «очень корыстный человек этот Москалёв В.Ю.» по явно спущенному сверху мнению следователя. Хотя таких людей, как Москалёв, всегда на Руси называли «бессребрениками» или «блаженными». Тут сразу возникает вопрос, а кто же потерпевшие? А все те же знакомые лица – Чунихин и Долженко. Это им, по мнению следствия, Москалёв «достоверно зная о наличии задолженности по выплате заработной, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении повысить эффективность хозяйственной деятельности вверенного ему Общества путём распределения поступающих на счета предприятия денежных средств на нужды, не связанные с выплатой заработной платы и иных обязательных платежей, и не желая решать указанные вопросы способом, предусмотренным законодательством РФ, а также иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, стремление утвердить свой авторитет успешного руководителя перед коллективом и конференцией Общества, обеспечение своего дальнейшего нахождения в должности председателя правления Общества и получения стабильного дохода от выполняемых в нём трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также зная о наличии у возглавляемого им Общества финансовой возможности своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату работникам, в период с 05.10 2011 по 25.05.2016, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал в полном объёме начисленную к выдаче заработную плату». Только вдумайтесь во фразу – «действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении повысить эффективность хозяйственной деятельности вверенного ему Общества». Оказывается, теперь корысть выражается в стремлении повысить эффективность хозяйственной деятельности вверенной организации! Видимо в следственном отделе по г. Южно-Сахалинску свое альтернативное понимание уголовного права. И вот из таких «альтернативных» перлов состоит все обвинительное заключение в отношении Москалёва. Но обвинение Москалёву все же предъявляется, ведется предварительное следствие, Чунихин и Долженко получают статус потерпевших по уголовному делу, составляется обвинительное заключение, его утверждает прокурор и дело передается на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 26 города Южно-Сахалинск Халину В.А. Владимир Юрьевич Москалёв готовится в состязательном процессе, как того требует Закон, доказать суду свою невиновность. В архиве Общества он находит новые доказательства, а именно документы опровергающие доводы Чунихина и Долженко о том, что между ними и Обществом существовали трудовые отношения. Заявляет ходатайство об их приобщении к материалам дела. Основывает свое ходатайство на Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. N 30-П, в котором устанавливается, что «фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам». Но, не смотря на то, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» исполнение решений Конституционного Суда РФ осуществляется на территории всей страны, мировой судья Халин проигнорировал заявленное Москалёвым ходатайство. Ожидания на состязательность и объективность, не оправдались. Мировой судья Халин взял уклон в сторону обвинения. Судья повторяет за следователем те же ошибки. Обвинение в своем стремлении любым способом доказать вину Москалёва, постоянно ссылалось на положения нового Устава Общества, вступившего в действие с февраля 2015 года и на основании этого устава возлагало на Москалёва какие-то «управленческие функции», в то время когда еще действовал старый Устав Общества в п. 3.6.1. которого говорилось: «Правление Общества руководит хозяйственно-финансовой и организационной деятельностью Общества, в централизованном порядке распоряжается средствами Общества». В итоге в приговоре мировой судья Халин также ссылается на новый Устав и наделяет задним числом Москалёва «управленческими функциями». Как вы уже поняли, вынесенный 14 апреля 2017 года в отношении Москалёва приговор был обвинительным. И ему назначается наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей. Конечно, для многих наказание не связанное с лишением свободы может показаться сущим пустяком. Но для Владимира Юрьевича честного и порядочного человека, который много лет пытался спасти Общество от развала и защищать от разграбления, такой приговор является вызовом. В настоящее время Москалёвым и его защитником приговор обжалован в апелляционную инстанцию. Решение до настоящего времени еще не принято. И пока тянутся судебные тяжбы, офис Общества продан на торгах в ходе процедуры банкротства, а земли охотничьих угодий раздают под «Дальневосточные гектары». P.S. Закономерный вопрос возникает у любого здравомыслящего человека ознакомившегося с нашей статьёй – “Будут ли уволены те восемь следователей и надзирающие за ними прокуроры, что не усмотрели оснований для возбуждения уголовного дела против Москалёва В.Ю.? Или следует уволить следователя и всё его руководство с надзирающими прокурорами с девятого раза “нашедших эти основания”? Или в России всё действует древнее правило, которому следуют некоторые “служители закона” – “Закон, что дышло… Куда повернул – туда и вышло”. Тогда необходимо уволить того, кто смеет управлять этим “дышлом”… и того, кто дозволил ему управлять! Кстати, а чем руководствуется “управляющий дышлом”? Не личной ли заинтересованностью?