Первый вице-спикер Совета федерации Александр Торшин выступил с инициативой легализовать в России владение короткоствольным оружием. По его убеждению, эта мера позволит сделать людей добрее и ответственнее: «Владение оружием нас дисциплинирует, и атмосфера в нашем обществе поменяется, потому что люди не будут заниматься беспределом, в том числе это касается и правоохранительных органов. И прежде чем что-то сделать, человек будет думать. Посмотрите на Америку - там все улыбаются. Парадоксально, но наше общество станет добрее» - заявил сенатор на презентации своего доклада. Помимо аргумента, что люди станут более защищенными, он подкрепил свое мнение и экономической оценкой, по которой, продажа населению «короткоствола» способна принести в бюджет дополнительно до 1 триллиона рублей за пять лет с перспективой дальнейшего роста.

Напомним, согласно действующему сегодня законодательству, при определенных ограничениях гражданские лица имеют право на хранение охотничьих ружей, травматического, пневматического и холодного оружия. «Короткоствол» запрещен полностью. Причем опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» в 2008 году, показал, что большинство населения страны поддерживает существующий порядок вещей. 74 процента опрошенных тогда заявили, что они негативно относятся к идее свободной продажи боевого огнестрельного оружия, одобрили – 14 процентов респондентов.

Одним из сторонников нового законопроекта является психиатр-криминалист, доктор медицинских наук, профессор психиатрии Михаил Виноградов:

– Идея легализации короткоствольного боевого оружия абсолютно правильна. Еще в царские времена населению было разрешено владение оружием. После войны, в конце 40-х годов, его временно запретили. Тогда это было связано с тем, что вчерашние солдаты стали в больших количествах везти назад нелегальные стволы. И это «временно» длится по сей день.

Все те, кто утверждают, что «наш народ не может, не готов, не достоин…», откровенно лукавят, - народ готов к тому, чтобы ему разрешили защищать свою жизнь, честь и достоинство любыми способами, в том числе – личным оружием. Бандиты и так имеют все, что им требуется. Не так давно один из них расстрелял дорожных рабочих из пистолета-пулемета, а граждане дать на это отпор возможности не имеют. Давайте посмотрим на опыт соседних с нами стран. В Молдавии, Польше, Чехии уровень уличной преступности снизился от 20 до 40 процентов. Потому что когда у граждан есть оружие, господа-бандиты чаще воздерживаются от нападения. Они тоже могут приобрести оружие, но если такой бандит вырвал у женщины из рук телефон, то ему грозит небольшой срок, а если он вышел на охоту за мобильным телефоном с пистолетом, его посадят по полной. Поэтому публика такого сорта огнестрельным оружием не пользуется. Это уже сфера большого серьезного криминалитета. А уличная мелочь стала получать отпор.

«СП»: - А как быть с такими реалиями российской действительности, что нередко различные справки можно купить просто через интернет? Также за деньги порой люди решают проблемы с правоохранителями.

– Это вопрос технического характера. Действительно сегодня вам хоть на дом привезут ту или иную справку, лицензию, оружие и боеприпасы. Вопросы у нас сегодня возникают не к народу, а к власти. Если Колокольцеву удастся навести порядок в полиции, и оружие будет выдаваться не всем подряд, а тем, кто прошел реальную медицинскую комиссию и проверку, мы лишимся многих возможных негативных эффектов. Другой вопрос, кто у нас сегодня умеет пользоваться боевым оружием? Практически никто. Я сам в прошлом кадровый офицер одной из служб. Приезжаю к приятелям в банк. Коммерсанты получают большую сумму денег, я интересуюсь: «Вы не боитесь? Заказали бы инкассаторов». «Нет, мы сами. У нас есть оружие». Открывают чемоданчики, а в них в пакетах, чтобы не испачкать деловые бумаги, лежат травматические пистолеты. Я смеюсь: «Ребята, вы понимаете, что даже не успеете их достать?» Чтобы научить людей пользоваться оружием, надо создавать школы, в которых их бы учили верно оценивать ситуацию, правильно носить оружие, молниеносно его доставать и пользоваться им.

«СП»: - Борьба с коррупцией во властных структурах и создание специальных школ – перспектива в лучшем случае следующих 5 лет, между тем вопрос о легализации владения короткоствольным оружием ставится уже сегодня. Вы готовы поддержать его прямо сейчас?

– Конечно. Мы теряем жертвами преступности огромное количество людей, прежде всего, женщин. Если мы сопоставим сегодняшнюю коррумпированность чиновников или силовиков с количеством убитых и изнасилованных женщин, то перевес будет не в пользу коррупции. Перевес будет в пользу того, что людям надо дать право защищать свою жизнь. Вспомним случай в Нижнем Тагиле: в стоящий на окраине города дом коммерсанта ворвались бандиты. Приставили нож к горлу хозяина и его 14-летнего сына – не знали, что в дальней комнате, где у мужа хранилось разрешенное ружье, находилась еще и жена. Она выскочила из комнаты и одного бандита убила, а второго тяжело ранила. Никаких обвинений не предъявили, а семья смогла обеспечить свою самозащиту.

«СП»: - В таких случаях люди сами нередко оказываются на скамье подсудимых за «превышение допустимых пределов самообороны».

– Верно, это очень важный вопрос. Когда кто-то нападает на женщину, откуда ей знать, он ее хочет только ограбить или изнасиловать и задушить. Я был экспертом на судебном процессе, на котором рассматривалось такое дело. Один молодой человек не из России выезжал на ночные прогулки на «девятке», подаренной отцом. Однажды завез женщину в глухое место, спустил с себя штаны и потребовал секса. А у нее с собой был нож, т.к. она уже однажды подвергалась нападению. Она этим ножом ткнула его в ногу и попала в бедренную артерию, и он умер от потери крови. Каковы здесь пределы самообороны? Она их превысила или нет? Ей сначала дали срок и постановили выплатить компенсацию. Второй суд одумался, снял с нее все обвинения и признал ее действия абсолютно правомерными. Здесь очень важна роль нашей малограмотной судебной системы. Где-то суд идет правильно и по содержанию, а где-то – формально по внешним признакам.

Другой пример: в год пропадает без вести до 100 тысяч людей – это так называемые «латентные убийства». Целый город исчезает с лица нашей страны в год. В основном пропадают женщины. Дней 10 назад в Подмосковье были зверски убиты две девушки. Если бы у них при себе было оружие, возможно, им удалось бы спастись.

По этому вопросу высказался и юрист-криминалист, оружиевед Василий Лесников:

– По-моему, это очередная кампания лоббирования интересов производителей оружия. В свое время та же история была с газовым оружием, затем – с травматическим, теперь дошла очередь до короткоствольного. Если такой вопрос рассматривается на уровне ГосДумы, то получается, что нам заявляют, что наше государство не в силах охранять своих граждан – оно тем самым расписывается в своем полном бессилии. Тогда давайте распустим наши правоохранительные органы. Почему граждане должны одновременно и кормить силовиков, и сами себя защищать?

Обратите внимание: в обосновании законопроекта четко прозвучала экономическая составляющая. Тогда об этом и надо говорить прямо: мы поддерживаем нашего производителя оружия. Я не вижу такой острой необходимости в легализации ношения или владения короткоствольным оружием. Почему-то никто не думает над тем, что мы можем получить обратный эффект: зная, насколько люди могут быть психически неадекватны, многие будут ходить по улице и чувствовать страх, как бы кто им в спину не стрельнул. Возникнет атмосфера страха, что кругом находятся потенциально опасные люди. Будем возвращаться домой поздно вечером или просто в темное время суток и бояться каждой тени. Будем еще сильнее переживать за наших жен и дочерей, с которыми мы не можем быть всегда рядом.

На мой взгляд, это очень авантюрная затея.

Схожую точку зрения разделяет и бывший старший оперуполномоченный в тюремной части и в уголовном розыске, сетевой публицист Дмитрий Пучков (он же «Гоблин»):

– Предположение, что продажа пистолетов населению уничтожит преступность – полная глупость. Это не ликвидирует преступность, а породит волну новой: массовые расстрелы, грабежи, разбои и так далее. Ссылки на какие-то статистические данные из других стран являются идиотскими. Авторы этой инициативы могут ссылаться только на опыт своей страны. Например, на опыт Чечни, Ингушетии и Дагестана – это нам гораздо ближе. Не надо рассказывать нам про какую-то Румынию, Эстонию или Чехию – мы не румыны, не эстонцы и не чехи, а чеченцы, ингуши и дагестанцы. И смотреть надо на это.

При этом политические решения в нашей, принимаются вне зависимости от того, чего хотят граждане. Например, не так давно граждане голосовали за то, чтобы сохранить Советский Союз – я что-то не вижу Советского Союза. Решение было принято прямо противоположное. Точно так же и с этим вопросом: решение примут независимо от желания большинства граждан, но поскольку я хочу обезопасить себя и свою семью, если все вокруг вооружатся до зубов, я тоже вооружусь.

www.svpressa.ru