Курс валют:
USD 66.9227   EUR 76.0777 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Навальный не станет президентом, а продолжит борьбу с коррупцией в тюрьме

Дата публикации: 12.04.2013
Фото: online812.ru
В преддверии судебного процесса над Алексеем Навальным, руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета Российской Федерации, дал интервью газете «Известия», сообщив в подробностях, на чем построено обвинение известного блогера и оппозиционера.
17 апреля 2013 в Ленинском районном суде города Кирова начнется судебный процесс по уголовному делу, по фактам растраты 16 млн. рублей, основными обвиняемыми по которому проходят известный оппозиционер блогер Алексей Навальный и директор ООО «Вятская лесная компания» Петр Офицеров.
К данному процессу, благодаря оппозиционной деятельности Алексея Навального, уже сегодня приковано внимание не только в России, но и во всем мире. Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин в эксклюзивном интервью изданию «Известия», рассказал о «политической мотивации» уголовного дела Алексея Навального и почему оппозиционеру Навальному никогда не стать «русским Манделой».
— Почему делом Навального занимался Следственный комитет, а не МВД?— Вопрос резонный, поскольку само по себе дело такого интереса не заслуживает. Адвокаты, как известно, имеют определенные законом гарантии, в том числе и возбуждение в отношении них уголовных дел, только на уровне СКР. Это в интересах и общества, и обвиняемого.
— Если так, то не связан ли общественный резонанс с политической мотивацией в возбуждении дела против известного оппозиционера?— Политика в этом деле присутствует исключительно в связи с фигурой и действиями обвиняемого. Со стороны следствия — только исполнение Уголовно-процессуального кодекса в связи с выявленными фактами злоупотреблений. Если бы не навязчивая политизированность Навального, то в деле не было бы никакой политики. Наоборот, все, в том числе и оппозиция, были бы довольны, что очередного жулика вывели на чистую воду.
— Но если бы в деле не было Навального, то, наверное, и дела не было бы?— Возможно, его бы не было так скоро, потому что число и силы следователей, увы, ограниченны. До банальной растраты с «распилом» руки могли дойти не так быстро. Но если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, можно даже сказать, дразнит власть — вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне, то интерес к его прошлому увеличился и процесс выведения на чистую воду, естественно, ускорился.
— Зачем же это ему нужно, так привлечь внимание именно Следственного комитета?— Трудно сказать наверняка. Есть подозрение, что в Йельском университете, или где там готовят кадры политиков для развивающихся стран, просто не разобрались, перепутали Россию с Грузией или какой-то еще страной третьего мира. Вряд ли его кураторы не знали, что вероятно уголовное преследование. То есть рассчитывали на такой резонанс, мол, обижают правдоискателя, рубящего правду-матку.
— Но ведь действительно Алексей заработал такую репутацию. Может, не стоило в таком случае его преследовать?— Насчет репутации — вопрос спорный. Если посмотреть внимательно, то ресурсы имени Навального паразитируют на реально действующих механизмах государства. Первично всё же раскрытие по закону информации о госзакупках на государственных сайтах, а весь остальной пиар на этом вторичен. Но я не вправе судить, насколько честен политический пиар обвиняемого.
Наше дело — возбудить и довести до суда уголовное дело, если есть факты и доказательства. А вот если бы мы этого не сделали, тогда был бы избирательный политический подход. Мы и в отношении депутатов дела возбуждаем, почему же у уличного оппозиционера должен быть какой-то иммунитет? Только потому, что за него кто-то на Западе заступается? Это в какой-нибудь слабой стране возможно, но не в России. Мы все-таки мировая держава.
— И всё же нельзя ли подробнее пояснить, в чем его обвиняют?— Увы, но банального (респондент оговорился. — «Известия»), извините, то есть Навального обвиняют в предельно банальном злоупотреблении. У нас следователи на местах с этой жульнической схемой постоянно имеют дело. Используя статус советника, принудил директора ГУПа продавать лес посреднику по цене, заниженной на несколько миллионов рублей. Так что ничего оригинального не придумали. Всё очень банально и скучно.
— Не получится ли так, что осужденный Навальный станет знаменем оппозиции, российским Манделой?— Возможно, именно на это и был расчет тех, кто продвигал Навального, зная о грехах его молодости. Только вот Манделу посадили не за злоупотребления в качестве советника при власти, а за борьбу против апартеида. И потом, у нас в России уже были политики, отсидевшие за экстремизм, а не за хищения, тот же Лимонов. Но и он не смог стать знаменем для всей оппозиции, только для небольшой секты.
— Почему бы, наоборот, не использовать опыт Навального в борьбе с коррупцией?— Никто ему не мешает заниматься общественной деятельностью. Даже на зоне многие осужденные пишут письма и заявления, борются с недостатками системы. Так что и там такой опыт может пригодиться. Я считаю, что общественная активность Навального принесла какую-то пользу, ведь ему нужно было заработать репутацию борца. Хотя, разумеется, уголовное дело еще более добавило известности в криминальной хронике.
Когда и если вина будет доказана в суде, суд может объективно оценить заслуги и личность осужденного, общественные характеристики, кто-то из известных деятелей может за него поручиться, что он больше так не будет жульничать и воровать. В этом случае возможна мера наказания, не связанная с лишением свободы. В любом случае это дело суда — избрать адекватное наказание, а следствие свою работу сделало, как положено по закону.
"Момент Истины" приводит темные пятна в биографии борца за правду и сюжеты посвященные данным темам

Темные пятна в биографии борца за правдуДело о ГУП «Кировлес» В мае 2011 года стало известно, что в отношении Навального было возбуждено уголовное дело по статье 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения»). Навального подозревали в «применении тактики и приёмов, которыми пользуются рейдеры при захвате предприятий»: по словам официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, в 2009 году Навальный ввёл в заблуждение директора ГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева, склонив его к заключению невыгодного контракта. Навальный представился советником губернатора Кировской области Никиты Белых, хотя на тот момент он уже не являлся таковым, и обещал Опалеву поддержку со стороны властей региона. Сумма нанесённого предприятию ущерба оценивалась в 1,3 млн рублей.
Доследственная проверка по этому обвинению началась в августе 2009 года. 9 декабря 2010 года материалы проверки были переданы в Следственное Управление РФ по Кировской области. О завершении проверки стало известно в конце января 2011 года. Согласно заявлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, «Навальный сотрудничал со следствием, давал объективные показания. Состава преступления выявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано» Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. 3 марта Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступлений.
Сам Навальный отверг обвинения, назвав их надуманными, и связал возбуждение дела с размещённой им ранее информацией «о „Транснефти“ и попиленных миллиардах». Он также охарактеризовал ГУП «Кировлес» как фактического монополиста в своём регионе, утверждая, что предприятие находится «в весьма плачевном положении: колоссальные долги, задержка зарплаты». При этом он обвинил Опалева в организации «совершенно немыслимых схем» по реализации леса. Он также сообщил, что добился увольнения Опалева и проведения полного аудита предприятия, что и стало, по его мнению, причиной подачи иска против него.
Согласно заявлению Белых, у его правительства действительно имелись претензии к деятельности Опалева на посту руководителя ГУП «Кировлес». В частности, по его данным, в 2009 году предприятие сработало с убытком 180 млн рублей, что стало причиной смены руководства в апреле 2010 года. Белых утверждал, что в органы были направлены соответствующие заявления о возбуждении уголовных дел, однако никакой активности проявлено не было. В январе 2011 года на Опалева всё же было возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении полномочиями. Претензии следствия к Алексею Навальному по делу ГУП «Кировлес» губернатор Никита Белых посчитал необоснованными.
Дело было прекращено 10 апреля 2012 года за отсутствием состава преступления, однако снова возобновлено по распоряжению руководства Следственного комитета России 29 мая 2012 года. 2 июля 2012 года был опубликован фрагмент переписки Навального, на основании которого был направлен запрос в Генпрокуратуру, а Дума взяла проверку информации под свой контроль. 31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере).
В январе 2013 года Главное следственное управление СК РФ завершило следствие в отношении Навального по делу «Кировлеса». Навальному были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. После завершения ознакомления дело будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.
19 марта 2013 года Следственный комитет передал в Генеральную прокуратуру уголовное дело о хищении в ГУП «Кировлес», и к 20 марта все 29 томов дела были проверены и переданы в суд Ленинского района Кировской области.
27 марта Алексей Навальный выложил в интернет все финансовые документы предприятия «Вятская лесная компания», через которую, по версии следствия, он организовал хищение 16 миллионов рублей у госпредприятия «Кировлес». Сделано это было для того, чтобы каждый мог ознакомиться с первоисточником. Кроме этого были выложены две экспертизы этих материалов: анализ хозяйственной деятельности ВЛК за 2009 г., которую провел экономист Александр Хоменко, и общественно-правовая экспертиза, выполненная правозащитной ассоциацией «Агора».
3 апреля стало известно о том, что Ленинский суд Кирова назначил начало слушаний на 17 апреля, параллельно отказавшись от проведения предварительных слушаний. Адвокаты Навального сочли это нарушением ст. 229 УПК РФ. Логотип «РосПила»Основная статья: РосПил Логотип Изображение двуглавого орла с двумя пилами в лапах на логотипе проекта «РосПил» стало причиной заявлений в правоохранительные органы о предполагаемом надругательстве над гербом России. В 2010 заявление в милицию было направлено жителем Пензы, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В 2011 году аналогичное заявление в Генпрокуратуру РФ было направлено депутатом Госдумы РФ от «Единой России». Иск от Владлена Степанова 18 апреля 2011 года Алексей Навальный в своем блоге опубликовал пост, в котором цитировались результаты расследования фонда Hermitage Capital Management, а также было встроено видео, созданное на основе этого же расследования. 29 июля бизнесмен Владлен Степанов подал на Навального в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и потребовал компенсации в размере одного миллиона рублей. 17 октября 2011 года суд принял решение удовлетворить иск частично и взыскать с Алексея Навального 100 тысяч рублей, потребовав от него опубликования опровержения информации. Дело фирмы «Главное подписное агентство»Братья Навальные 14 декабря 2012 года Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отношении Алексея Навального и его брата Олега Навального возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения).
По версии следователей, Навальным была создана фирма ООО «Главное подписное агентство», с которой весной 2008 года неназванная торговая компания заключила договор на осуществление грузовых перевозок почты. Как утверждает следствие, договор был заключён при участии Олега Навального, работавшего в то время руководителем Департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России» — Автоматизированные сортировочные центры, который якобы обманным путём убедил руководителей компании заключить договор по заведомо завышенной стоимости. При этом «Главное подписное агентство» не имело собственной материальной базы для осуществления перевозок, и фактически ими занималось другое предприятие, которым руководил знакомый Олега Навального. Позже стало известно о том, что уголовное дело на братьев Алексея и Олега Навальных было возбуждено по заявлению гендиректора российского подразделения «Ив Роше» Бруно Лепру. Его заявление на имя главы СКР Александра Бастрыкина поступило в СК 10 декабря, и в этот же день материалы уголовного дела были вынесены в отдельное производство.
Согласно сведениям СК РФ, в общей сложности на счёт «Главного подписного агентства» было перечислено 55 млн рублей при реальной стоимости услуг — 31 млн рублей. Большая часть этой суммы была, по мнению следствия, потрачена братьями Навальными на собственные нужды, а более 19 млн рублей были легализованы Навальными, якобы, путём заключения фиктивных договоров с «Кобяковской фабрикой по лозоплетению», учредителями которой являлись в том числе сами братья Навальные.
Сам Навальный назвал выдвинутые обвинения «полным бредом», а возбуждённое дело — «виртуальным». В свою очередь мать Алексея Навального Людмила заявила, что считает действия Следственного комитета попыткой давления на семью и попыткой не дать возможности её сыну участвовать в акции оппозиции 15 декабря. Дело фирмы «Аллект» 24 декабря 2012 года Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отдельное производство выделены материалы о хищении в 2007 году возглавляемой Навальным компанией «Аллект» денежных средств, принадлежащих политической партии «Союз правых сил», в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
По данным следствия, в апреле 2007 года между политической партией «Союз правых сил» и компанией «Аллект» был заключен договор на оказание рекламных услуг. В общей сложности от политической партии на расчетный счет компании «Аллект» по договору поступило около 100 млн рублей. В свою очередь компания «Аллект» перечисляла полученные денежные средства на счета фирм, большая часть из которых имела признаки лжепредприятий или так называемых фирм-однодневок.
Сам Навальный обвинения отверг, утверждая, что следователи просто придумали цифру в 100 миллионов, и к реальности она отношения не имеет. Руководитель СПС в 2007 году Никита Белых также отрицает факт хищения партийных денег фирмой «Аллект» Обвинение в незаконном получении адвокатского статуса
27 февраля 2013 года Следственный комитет РФ сообщил о том, что в главном следственном управлении был допрошен Алексей Навальный по обстоятельствам получения им адвокатского статуса. В ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес» у следствия «появились сомнения в законности получения адвокатского статуса» в 2009 году Алексеем Навальным, который на тот момент являлся советником губернатора Кировской области. Следствие пришло к выводу о том, что представленные Навальным в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Кировской области сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет, являются недостоверными.
Вместе с тем Алексей Навальный сообщил о том, что его вызвали на допрос к 12 часам, а опубликованный в 10 часов 40 минут пресс-релиз уже сообщает о его отказе давать показания. Официальный представитель СК Владимир Маркин заявил в своём Твиттере о том, что допрос был проведён значительно раньше и теперь оппозиционер вызван для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако до этого Маркин говорил о том, что допрос Навального проходил в среду.
27 февраля 2013 президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник сообщил, что совет проверит утверждение СКР о незаконном получении Алексеем Навальным статуса адвоката. Для этого, однако, необходимо, чтобы СК передал материалы в управление юстиции, которое направит в палату представление о лишении статуса. По словам Резника, в случае подтверждения информации Навальный лишится статуса адвоката.
Президент адвокатской палаты Кировской области Марина Капырина сообщила, что Алексей Навальный представил все необходимые документы, которые были проверены на достоверность.

Места действия и организации: Оппозиция, Следственный Комитет РФ