Подписывайтесь на официальный канал «Момент Истины» на Youtube
До сих пор в России не перевелись люди, даже совсем не глупые, которые верят в безпречность современной правоохранительной системы. В частности, что следователь заинтересован разобраться в ситуации и доказать невиновность лица, не совершившего преступления, в случае, если будет иметь место угроза наступления уголовной ответственности. Кроме того, крайне живуч миф о том, что цель следователя - найти истинных виновников, а адвокат лишь будет мешать «хорошему» следователю разобраться в проблеме.
И действительно, «хороший» следователь все время говорит о том, что он пытается разобраться в ситуации. А человек понимает, что следователь его обманул, лишь когда уголовное дело направляется в суд. Или еще хуже - когда судья приговаривает к реальному лишению свободы или соответствующей мере пресечения, и конвой отвозит обвиняемого в СИЗО.
К сожалению, и с этим согласятся как теоретики, так и практики, уголовный процесс в современной российской действительности приобретает строго обвинительный характер. Разобраться самостоятельно в том, что же произошло, почему произведено задержание, что хотят и в чем подозревают правоохранительные органы, обывателю практически невозможно. Растерянный и напуганный человек, находясь один на один с системой, может, сам того не подозревая, совершить фатальные ошибки.
А ведь зачастую от первого объяснения, а в дальнейшем, первого допроса зависит дальнейшая судьба человека. И, как показывает практика, не имеет значения в каком статусе его допрашивали: свидетеля, подозреваемого или обвиняемого.
Одной из уловок следователя является допрос в качестве свидетеля (в соответствии со ст. 278 УПК РФ), когда участие адвоката по назначению следователя не предусмотрено. Допрашиваемый путается, и некому помочь ему четко и аргументировано изложить свою позицию. Следователи же этим часто пользуются.
При этом, даже если человек рассказывает все четко и правильно, не менее важно, чтобы допрос или опрос был верно запротоколирован. Чтобы там не было смысловых ловушек и показания не были двойственными, то есть чтобы следователь не смог в дальнейшем использовать данные сведения как доказательство вины допрошенного (опрошенного) лица. Выявить подобные уловки без адвоката зачастую просто не представляется возможным.
При этом, для того чтобы сбить с толку допрашиваемого, следователь всеми силами старается показать, что он убежден в невиновности, обязательно со всем разберется и справедливость восторжествует, а адвокат только помешает слаженной работе. К сожалению, в абсолютном большинстве случаев, это не более чем попытка втереться в доверие и получить нужные показания, которые удобно лягут в основу обвинения.
Кроме того, уловкой следователя является, как это не удивительно, совет не давать показаний и воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ. Не сразу допрашиваемый понимает, что такой совет следователя зачастую выгоден последнему. Впоследствии следователь будет ссылаться на то, что допрашиваемый не знал, что сказать во время допроса и поэтому отказался от дачи показаний, а затем его позиция была подсказана кем-либо или продумана им самим с целью избежать уголовной ответственности.
В моей практике неоднократно были случаи, когда человек, не признавая вины, четко и аргументированно отвечал на вопросы следователя (дознавателя) и в последствии не был привлечен к уголовной ответственности. А также нередки случаи, когда невиновный человек отказываясь от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, был таки привлечен к уголовной ответственности.
Увы, нет универсальной манеры поведения, которая была бы безупречна в любой подобной ситуации. Но всегда важно понимать и помнить следующее. Необходимо сохранять хладнокровие и трезво мыслить, быть внимательным к возможным уловкам и провокациям, а также максимально быстро связаться с грамотным адвокатом – в ситуации возможного предъявления обвинения в совершении преступления данное действие никогда не будет являться преждевременным.
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
