Постановление о наложении ареста на совладельца холдинга B&B Александра Балаховского, которое ранее было принято Мосгорсудом в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве, было отменено апелляционной инстанцией. Отмечается, что Балаховский освобожден из следственного изолятора, но на него наложены некоторые ограничения.

Решение арбитражного апелляционного суда по делу Александра Балаховского и его соучредителя Якова Босинзона, которое отметило недостаток доказательств со стороны потерпевшего Дениса Шапиро, оказало значительное воздействие на ход уголовного процесса. Показания Шапиро, которые являлись основой дела, были отвергнуты судом. Это вызвало вопросы относительно оценки решений арбитражных судов в рамках уголовных процессов.

Весь процесс с изменением меры пресечения Александра Балаховского был довольно сложным. Сначала ему был назначен арест, но затем был заменен на домашний арест.

История началась с громкого скандала вокруг компании B&B, отечественного производителя бытовой химии. ООО "Бест Клин", выпускавшее продукцию под несколькими брендами, включая B&B.

На скамье подсудимых вместе с Александром Балаховским также находятся соучредитель Холдинга B&B Яков Босинзон и предприниматель Александр Савоськин. Их обвиняют в совершении мошеннических действий в отношении ООО "Бест Клин", компании, специализирующейся на производстве моющих и чистящих средств.

Обвиняемым предъявлены несколько статей УК РФ, включая "мошенничество в особо крупном размере", "незаконное использование средств индивидуализации товаров", "нарушение патентных прав", "злоупотребление полномочиями" и "легализацию похищенного имущества". В декабре прошлого года дело было передано в главное следственное управление СК Москвы для дальнейшего расследования.

Одно из решений, вынесенных арбитражным судом Московской области 7 августа 2023 года (дело № а41-62370/2021), отклонило исковые требования Дениса Шапиро о признании сделок по отчуждению активов компании "Бест Клин" недействительными. Затем 8 ноября 2023 года десятый арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение. В своем постановлении, состоящем из 27 страниц, суд детально объяснил, что претензии Шапиро не подтверждены достаточными доказательствами, и его аргументы не соответствуют реальности.

Центральным аргументом Шапиро было утверждение о том, что не подписывал документы по отчуждению бренда компании “Бест Клин”, несмотря на то, что являлся ее владельцем на 30%. Однако суд первой инстанции опроверг это утверждение, так как Шапиро не предоставил доказательств, подтверждающих его слова.

Для защиты своих интересов, Шапиро ссылается на уголовное дело, возбужденное в отношении Александра Балаховского и Якова Босинзона. Впрочем, арбитражные суды в их отношении пришли к выводу, что именно Шапиро пытался завладеть предприятием, которое принадлежало этим предпринимателям.

Представители третьих лиц указывают на то, что после ареста Шапиро стало известно о его планах полностью контролировать компанию, используя угрозы жизни Балаховского и Босинзона. Показания свидетелей, допрошенных судом, подтверждают достоверность этой информации. Верховный суд РФ также подтвердил ее правдивость.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу, что Шапиро, через своих сообщников, пытался завладеть долями ООО “Бест Клин”, нанося ущерб интересам Балаховского и Босинзона. Это указывается в решении десятого арбитражного апелляционного суда.

Тем не менее, Шапиро не собирается сдаваться и обратился в кассационную инстанцию. В настоящее время на судебных весах находятся два решения, отказывающих Шапиро его требованиях. Обе инстанции также подтвердили, что истец поступил нечестно и попытался провести рейдерский захват бизнеса. На другой стороне весов находятся показания самого Шапиро, на которых основано уголовное дело против Балаховского и Босинзона. Из открытых источников известно, что у Шапиро есть преступная история, включающая мошенничество, взятки и ложные обвинения. Он также известен своей чертой менять фамилию после отбытия срока.

По всей видимости, Шапиро – профессиональный аферист, работающий по одной и той же схеме: он использует свои личные связи, чтобы создать проблемы предпринимателям, которые привлекли его внимание, а затем предлагает свои услуги в роли “решателя” этих проблем, используя различные методы от уговоров до угроз, чтобы захватить бизнес. Количество судимостей Шапиро свидетельствует о том, что его уловки не вызывают доверия только у Балаховского и Босинзона.

Интересный момент, связанный с уголовным делом в отношении Балаховского и Босинзона.

Журналисты, занимавшиеся расследованием этого дела, раскрыли некоторые подробности, которые не могут не привлечь внимание общественности. Одной из открытых подробностей стало то, что во время нахождения Балаховского в СИЗО, поступали требования о выплате огромной суммы денег за прекращение уголовного дела. Изначально, Шапиро, являющийся одним из ключевых фигурантов дела, требовал четырех миллиардов рублей, однако впоследствии сумма была снижена до 600 миллионов рублей.

Были опубликованы аудиозаписи, на которых можно услышать голос, очень похожий на голос адвоката Павла Власкина, рассказывающий о судебных манипуляциях и предстоящей оплате различных услуг связанных со следствием. Предполагается, что эти записи были сделаны осенью 2021 года.

В одной из аудиозаписей сказано следующее: “С шестьюстами миллионами… Если у него останется 400 миллионов, это уже будет очень хорошо. Учитывая, сколько он уже потратил на этот кейс полностью… Я думаю, что он уже потратил как минимум долларов. Вот так. Ну, можно считать, что сто миллионов рублей уже ушло на суд, полтора миллиона рублей – на адвокатов. Это так минимум, потому что никто не хотел возбуждать дело”.

Очень интересно, о каком речь идет суде в записи, упоминая сто миллионов?

В настоящее время уголовное дело в отношении Балаховского и Босинзона находится в Дорогомиловском суде Москвы. В свете возникающих сомнений в обвинении и критики, адресованной следствию в этом деле, позиция арбитражных судов становится крайне важной. Надеемся, что выводы арбитражных судов будут учтены в уголовном процессе. Ведь даже для человека, неспециализирующегося в юриспруденции, кажется странным, когда жертвы рейдерского захвата удивительным образом становятся подсудимыми, в то время как серийный мошенник с пятью судимостями – потерпевшим. Тем не менее, в правовом государстве мы имеем право ожидать, что судебные решения принимаются в интересах закона и справедливости, и в конечном итоге ответчиком окажется тот, кто должен нести ответственность перед законом за свои преступления. Даже если он снова попытается изменить свою фамилию.