В конце 1990-х годов в лексиконе русскоговорящих людей все чаще стала звучать фраза «потребительский экстремизм». Так называют поведение потребителей, когда их действия направлены не на защиту своих прав и интересов, а на извлечение выгоды. Иными словами — граждане предъявляют необоснованные претензии предпринимателям, которые оказали им услугу или продали товар. Развитию потребительского экстремизма в России во многом поспособствовало изменение в 1999 году текста Закона «О защите прав потребителей». Оно наделило потребителя большим количеством прав, а предпринимателя — дополнительными обязанностями.

Проблема потребительского экстремизма остается актуальной и по сей день. Из года в год появляются все новые способы его проявления. Вот тому подтверждение. Не так давно ко мне обратился клиент, который после консультации заявил: сейчас у него нет средств на оплату услуг юриста, но на днях он получит деньги от другой юридической фирмы, тогда и заплатит. На вопрос: почему же эта контора должна денег, клиент ответил следующее (к слову, фирма оказала услуги качественно и в полном объеме): оплачивал все переводами конкретному юристу на банковскую карту, никакого договора не заключали. Поэтому клиенту это только на руку. Он смог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы переводов, которые якобы были совершены случайно. Как же так получилось?

Рассказываю. Схема работает следующим образом: гражданин приходит к условному предпринимателю за товаром или услугой. При этом никакой договор между ними не заключается, а все суммы потребитель переводит на карту физическому лицу. Гражданин получает услугу, и, казалось бы, стороны мирно расходятся. Но не все так просто. Через некоторое время гражданин идет в суд, требуя взыскать с предпринимателя (физического лица, которому ранее были переведены деньги) сумму денежного перевода как совершенного по ошибке. В итоге потребитель получает двойную выгоду: услугу добросовестного предпринимателя и деньги за эту же услугу!

Подобное злоупотребление правом становится возможным благодаря использованию потребителями норм гражданского права в корыстных целях. Предъявляя иски о взыскании сумм денежных переводов, граждане ссылаются на нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Под неосновательным обогащением закон понимает такое имущество, которое было приобретено лицом без каких-либо правовых оснований (например, при отсутствии сделки). При подобных судебных спорах предпринимателям зачастую сложно доказать, что денежные переводы, которые они получили, имеют абсолютно законную природу, так как никакие документы (договор, акт приема-передачи, акт выполненных работ и т. д.) между сторонами не составляются.

Изучив практику судов общей юрисдикции по Москве и Московской области, я был сильно удивлен. Как выяснилось, подобные судебные споры последний год растут в геометрической прогрессии, и суды в большинстве случаев выносят решения в пользу граждан. Выходит, мало того, что предприниматель бесплатно оказывает услугу гражданину, так еще и остается должным.

Данная статья написана в целях предупреждения бизнеса о потенциальных рисках. Заключайте договоры, составляйте акты и старайтесь не принимать оплату банковскими переводами. Если, конечно, вы не хотите стать очередной жертвой потребительского экстремизма.

Леонтьев Владислав

Окончил юридический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Имеет большой опыт специализации в отраслях земельного права, гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.

Работает в Московской коллегии адвокатов «УЛЬПИАН».