1 марта 2024 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему « Развитие отрасли Интеллектуальных систем безопасности (ИСБ) в России: проблемы и тенденции, имеющийся потенциал и возможные пути развития».  

Цель – выстраивание партнёрских равноправных отношений с органами государственной власти по развитию Сферы ИСБ на основе общепризнанных принципов Законности, Демократичности, Открытости, Прозрачности, Добросовестности и Профессионализма, обеспечивая системное развитие отраслевых и межотраслевых институтов гражданского общества, призванных представлять и защищать интересы перспективной и динамично развивающейся Сферы ИСБ на основе принципов самоорганизации, самоконтроля и саморегулирования для формирования единого плана отраслевого стратегического развития       (Концепции развития Сферы ИСБ в Российской Федерации).

Организаторы:

- Комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК ОП РФ,

- Координационный совет Негосударственной сферы безопасности России;

- Гильдия негосударственных структур безопасности МТПП.

Модератор:

Волков Георгий Рудольфович – председатель координационного совета по развитию и безопасности электронной торговли

Сомодераторы:

Аничкин Михаил Станиславович – председатель комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК ОП РФ

Выборный Анатолий Борисович – заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции, председатель Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности

Галочкин Дмитрий Евгеньевич – председатель Гильдии НСБ МТПП, сопредседатель КС НСБ России, заместитель руководителя ООПН «Безопасная столица»

Представитель секции Интеллектуальных систем безопасности Гильдии НСБ при Московской Торгово-промышленной палате Стенковский Кирилл обратил внимание на ряд проблем в сфере ИСБ:

« Помимо отсутствия единой концепции развития Сферы ИСБ федерального уровня, мы имеем отсутствие унификации требований к применяемым технологиям и к функциональным свойствам технических средств обеспечения безопасности. При всём обилии законодательных актов, нормативно-правовой базы и государственных стандартов в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости, большинство из них либо морально устарели, либо не учитывают в полной мере сложившуюся технологическую конъюнктуру, что неизбежно приводит к неэффективному применению существующих технологий либо к полному отказу от них.

Примеров здесь можно приводить много. Так, например, в ГОСТ Р 51558-2014, который предназначен для классификации и описания общих технических требований к системам видеонаблюдения, и который применяется при проектировании систем, до сих пор указано определение видеосервера, как устройства, предназначенное для преобразования аналогового видеосигнала с выхода видеокамер в цифровой формат.

Помимо проблематики нормативно-правовой базы и технических стандартов, также необходимо будет провести работу по разработке стандартов и критериев оценки самих участников Сферы. Определить планы развития и задачи для всей индустрии. Сформировать реестр участников рынка и регистр рекомендованных надёжных поставщиков, разработав систему объективной оценки квалификации деловой репутации для разработки профессиональных стандартов, программ обучения и повышения квалификации.

Ещё немаловажным вопросом является формирование образовательных обучающих программ регионального и федерального уровня, направленных на повышение профессиональной грамотности как бизнеса, так и работников госсектора по вопросам эффективного применения технологий Сферы.

Всё это лишь небольшая часть того спектра проблем и задач, которые нам с Вами, коллеги, предстоит решить, причём в самое ближайшее время. Мир не стоит на месте. Мы живём в эру искусственного интеллекта и высоких технологий, которые стремительно развиваются с каждым днём. Сфера интеллектуальных систем безопасности имеет огромный потенциал для развития и улучшения. Интеграция различных систем, использование новых технологий и методов, а также постоянное совершенствование существующих решений позволят повысить уровень безопасности объектов и территорий, а также обеспечить более эффективную защиту граждан».

Эксперт Гильдии НСБ при МТПП Жуйков Денис выступил с инициативой о разработке и внедрении нейросетевого пожарного извещателя:

« Гильдия НСБ России при московской Торгово-промышленной палате в тесном взаимодействии с бизнесом, Национальными лабораториями безопасности, Региональная общественная организация содействия развитию деятельности в сфере пожарной безопасности "Опора пожарной безопасности", Опорой России, госорганами и Деловой Россией активно участвует во внедрении новейших организационных, технических и программных решений

Одним из направлений деятельности организации является поиск и сопровождение до практического внедрения эффективных технологий пожарной безопасности, соответствующих следующим требованиям:

- социальная значимость;

- инновационность;

- экологичность;

- масштабируемость;

- экономическая целесообразность.

Поэтому в поле нашего зрения попали технологии нейросетевого детектирования дыма и пламени.

На самом деле технология не так-то и нова. Первые публикации по данной тематике в российских источниках датируются 2011 годом. Впервые в нормах пожарной безопасности упоминание о пожарном извещателе с видеоканалом обнаружения появилось в 2020 году.

Так почему же обнаружение пожара с использованием нейросетевых технологий не нашли своего широкого распространения?

Причины могут быть как субъективными, так и объективными. Субъективные – это просто не нашлось такого человека или заинтересованной группы лиц, которые бы на стыке технической, пожарной безопасности, ИТ-технологий и нормативно-правового регулирования консолидировались и прошли весь тернистый путь от идеи до внедрения на объекте.

Есть и объективные причины. Мы живем в условиях рыночной экономики. Известно, что затраты на пожарную безопасность обосновываются размером возможного штрафов, материального ущерба, репутационных издержек. И на каждый из этих пунктов у держателей бюджета есть свой аргумент: сейчас мораторий на проверки; статистическая частота возникновения пожара в здании такого типа – 1 раз в 50 лет; все застраховано; со СМИ решим и т.д.

И обоснование выделения необходимого бюджета сейчас происходит за счет профессионализма и убедительности сотрудников безопасности.

При этом, нормами допускается применение как централизованной системы, в которой программное обеспечение детектирующее дым и пламя располагается на сервере, так и децентрализованная система, в которой детектор пожара прошивается непосредственно в видеокамеру.

Заняв позицию прогрессивного и радеющего за эффективное расходование бюджета заказчика эксперты гильдии и Опоры Пожарной безопасности, получили следующую картину, сведенную в табличную форму.

Стоимость децентрализованной системы на 16 видеокамер более 2-х миллионов рублей. Централизованная система значительно дешевле и выгоднее в плане возможности быстрого масштабирования, интеграции в действующую видеосистему и экономичнее в эксплуатации и ремонте.

Но, даже при всех её выгодах сумма на 16 видеокамер камер внушительная.

При этом возможность задействовать текущую систему видеонаблюдения поможет нам быстро и с минимальными затратами оснастить детектором пожара уже действующие объекты и оптимизировать расходы на пожарную сигнализацию на вновь монтируемых объектах.

Но для этого нам нужна некая надвендорная видеосистема, которая могла бы брать видеопоток с наиболее распространенных видеосистем и уже на своем сервере анализировать его на предмет наличия дыма и пламени.

Здесь присутствуют представители производителей видеосистем. Прошу вас прокомментировать возможность создания таких систем. Я слышал, что вроде как есть, но подтверждающих документов не видел.

Кроме того, в СП 484.1311500.2020 есть пункт 5.21, требующий отдельного обсуждения.

Там указано, что системы пожарной автоматики не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства:

- трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями;

 - управление водоснабжением объекта;

- управление естественным проветриванием здания;

- управлением общеобменной вентиляцией здания.

При этом, очевидно, можно смотреть на блок контроля индикации, но размещенные там индикаторы лишь отображают статус работы извещателя. Извещатель с видеоканалом обнаружения позволяет осуществлять видеонаблюдение. Поэтому, считаю целесообразным добавить в пункт 5.21. СП 484.1311500.2020 абзац: «видеонаблюдения».

Так же у заказчика, очевидно возникнет вопрос: -  Какое программное обеспечение приобрести, чтобы обезопасить себя от фразы «Данный детектор является демонстративными, и продавец отказывается от ответственности» - А именно такие фразы фигурируют сейчас в договорах поставки программного обеспечения. Вопрос действительно очень важен, так как нейросетевой пожарный извещатель, назовем его «ЭНСПИ» – это новый продукт на рынке.

Резюмируя вышеизложенное, констатируем следующие факты:

- имеется нормативно-правовая база, позволяющая использовать детекторы пожара с нюансами трактовки их положений, которые еще необходимо обсудить;

 - имеется программное обеспечение, способное детектировать пожар;

- имеется аппаратная часть способная обеспечивать работу программного обеспечения;

- вроде как имеется надвендорное программное решение, преобразующие действующую систему видеонаблюдения от практически любого разработчика в детектор пожара;

- для прогрессивного, находящего наиболее выгодное решение в поисках детектора пожара важно получить программное обеспечение, функциональность которого подтверждена сертификатом.

Совокупность изложенных факторов позволяет утверждать, что создание и внедрение ЭНСПИ абсолютно реально.

Считаю, что разработка и внедрение ЭНСПИ – это социально значимый проект. Представьте себе, что можно без особых материальных вложений повысить уровень пожарной безопасности людей на 50%-60 %.

Призываю ФОИВы, отвечающие за нормативно-правовое регулирование, органы контроля и надзора, общественные организации, бизнес принять активное участие и оказать содействие во внедрении этой технологии. За этим, однозначно, будущее».

Генеральный директор ГК «Национальные лаборатории безопасности», глава Секции Интеллектуальных систем безопасности Гильдии НСБ при Московской Торгово-промышленной палате Лекарев Артём Юрьевич в своем выступлении отметил:

«  Мы ставим перед собой приоритетные задачи:

1.       Координация деятельности всех объектов и субъектов рынка сферы ИСБ, руководителей отраслевых институтов гражданского общественности, лидеров общественного мнения, экспертов и специалистов. Ведение конструктивных диалогов по совместному отраслевому стратегическому планированию развития индустрии ИСБ на пять, десять лет и более, разработке и обсуждению концептуальных вопросов развития сферы, и возможной программы действия и плана мероприятий.

2.       Формирование эффективного информационного пространства по информированию, освещению идей и деятельности субъектов сферы ИСБ. Создание Медиасовета по взаимодействию со СМИ и сферой информационных коммуникаций.

3.       Создание системных механизмов взаимодействия с органами государственной власти и профильными ведомствами на федеральном, региональном и местном уровне.

Понимая актуальность стоящих перед Сферой ИСБ целей и задач, МЫ должны реализовать разработку проекта Концепции стратегического развития Сферы ИСБ России, в ключевых направлениях:

1.       Общественно-государственное партнёрство по Интеллектуальным системам безопасности для формирования отраслевых соглашений по направлению деятельности. Утверждение отраслевых тарифов, размера оплаты труда и т.п. Обеспечение эффективного взаимодействия между Работодателями, Профсоюзом и органами Власти.

2.       Государственно-частное партнёрство, обеспечивающее ключевые принципы формируемой Системы: Самоконтроль, Саморегулирование и Саморазвитие. Формирование СРО

3.       Формирование института деловой репутации для разработки критериев оценки деятельности участников Сферы, организации круглых столов, формирования и утверждения планов развития и задач, формирования Реестра участников Сферы, создания Регистра рекомендованных надежных участников рынка.

4.       Формирование Института объективной оценки квалификации работников Сферы для разработки профессиональных стандартов, программ обучения и повышения квалификации.

5.       Формирование Института общественного контроля. Участие в работе Субъектов общественного контроля, общественных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти, в том числе в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Институт будет осуществлять мониторинг сферы и её участников, обеспечивать общественную экспертизу действующего законодательства и разрабатываемой нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность в сфере ИСБ. Проводить оценку регулирующего и фактического воздействия на деятельность отрасли в сфере ИСБ. Участие в организации и проведении системных общественных проверок в соответствии с Федеральным законом «об общественном контроле в России» ФЗ-212.

Уважаемые коллеги! Вот основополагающие принципы, опираясь на которые мы и предлагаем создать Совет по развитию Сферы ИСБ внутри Координационного совета НСБ России. Всё это отражено в меморандуме, который нами был подготовлен, который предлагается подписать по итогам сегодняшнего мероприятия».