Курс валют:
USD 92.5919   EUR 100.2704 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Вот ты какой,медиабельный спор!

Дата публикации: 28.07.2022
Автор: Черячукина Евгения,
Редактор: Любовь Орлова
Вот ты какой,медиабельный спор!

Продолжаем беседу с Татьяной Евгеньевной Ларионовой, юристом с 20-летним стажем работы в промышленном холдинге, профессиональным медиатором. Сегодня нам предстоит разобраться с критерии медиабельности спора, которые сформулировала Татьяна Евгеньевна.

Евгения  Александровна: Что это за критерии, Татьяна Евгеньевна?

Татьяна Евгеньевна: Конечно, в первую очередь это общие критерии, которые признаны всеми медиаторами – когда у сторон есть соответствующий запрос и они готовы работать на достижение соглашения, стороны спора хотят избежать суда, чтобы сохранить отношения, и при этом предмет спора так важен для них, что просто «простить партнёра» они не могут. Но можно выделить  медиабельные, на мой взгляд, ситуации, которые более характерны для бизнеса, в том числе крупного. Давайте поподробнее сейчас я вам расскажу о каждом из них:

1. Приоритет сохранения отношений и конфиденциальности.

Сторонам просто нельзя судиться, выносить сор из избы, демонстрировать конкурентам, что между партнёрами есть конфликт. Может быть даже недопустимо делать публичным сам факт сотрудничества.

2. Сильная правовая позиция стороны при её зависимости от контрагента.

К таким ситуациям я отношу, например, конфликты с поставщиками сложного или уникального оборудования, нарушившими свои обязательства. Покупатель обычно прав и легко выиграет дело в суде, но испорченные  отношения с таким поставщиком могут означать лишение быстрого и качественного гарантийного сервиса, отказ от поставки запчастей.

3. Изменилась обстановка и одна из сторон или обе больше не могут исполнять старые договорённости.

В последнее время очень много подобных ситуаций из-за так называемой «геополитической обстановки». Сюда же относятся и другие случаи, например, соучредители контрагента делят бизнес, или в ходе строительства появилась необходимость в уточнении проекта, после уточнения его стоимость так подорожала, что заказчик или подрядчик не готов продолжить его реализацию, по-крайней мере сейчас.

4. Реализовался сценарий, которого нет в договоре, или стороны по-разному понимают договор.

Например, для одного из проектов везли через населенный пункт длинную трубу, и она застряла на маршруте в повороте между домами. Договор не давал прямого ответа, кто из сторон в данном случае виноват и несёт риски.

5. Важно решить вопрос быстро, судиться некогда.

К этой категории можно отнести почти все спорные ситуации на стройках, где всё этапы работ четко распланированы и зависимы друг от друга. Ситуация из предыдущего пункта также сюда относится – решать в суде, кто прав, кто виноват, можно долго, а трубу тем временем надо было срочно убирать с улиц поселка и доставлять на стройку, иначе потери обеих сторон были бы огромными.

5. Зашли в тупик, не видим альтернатив.

Так часто бывает, когда переговоры ведутся на уровне позиций, а не интересов. Стороны обменялись своими жёсткими позициями, взаимными упрёками, претензиями и ответами на них, поставили друг другу ультиматумы и дальше не знают, что делать, но и в суд не идут. В такой ситуации кто-то может сделать первый шаг в виде приглашения на медиацию, и вторая сторона скорее всего сделает шаг навстречу.

7. Конфликт на уровне личностей или просто с напряжённым эмоциональным фоном.

Бывает, нам кажется, что мы адекватны, а наш оппонент – «упёртый баран». При этом оппонент, как правило, то же самое думает о нас. Здесь придутся ко двору профессиональные навыки медиаторов, которые умеют переключить человека в состояние, в котором он способен принимать рациональные решения, помочь слить негативные эмоции и увидеть интересы второй стороны. И этот человек, которому нужно помочь вернуться в состояние взрослого, может быть на нашей стороне, а не на стороне оппонента. «Упёртый баран» на другой стороне моста таким и может остаться, но уже одного взрослого на переговорах бывает достаточно, чтобы сгладить конфликт и выработать разумное решение.

8. Потребность во внешней экспертизе, часто дорогостоящей или с непредсказуемыми результатами.

Пример: вышел из строя насос, который используется в непрерывном производственном процессе на заводе. Заводу интересно как можно быстрее запустить производство и выйти из простоя, быстро отремонтировав насос или заменить его на исправный. Поставщик же подозревает, что насос неправильно эксплуатировался, поэтому и сломался, и хочет воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы для установления причин поломки. Для полноты картины, допустим, стоимость услуг эксперта равна стоимости нового насоса. Разве это не повод поговорить?

9. Трудоёмкий судебный спор.

Эту ситуацию, как и ситуацию из предыдущего пункта, можно отнести к медиабельным ради экономии ресурсов сторон. Если есть множественность эпизодов нарушений, особенно если контракт нарушали обе стороны и нарушение одной влияло на исполнение другой, если юристам необходимо собирать горы доказательств, если обе стороны понимают, что суд будет долгим и сложным – то медиация показана для такого конфликта.

Однако, справедливости ради, в таком споре медиация может и не помочь, ведь искусственное усложнение споров – одна из тактик стороны, которая не права и просто хочет оттянуть во времени момент платежа.

10. Неоднозначность перспектив суда.

Этот критерий, что называется, включён по просьбе юристов. Мы не всегда уверены в исходе суда, тому может быть много причин, например, дефекты доказательственной базы (нет документа, который обязателен, или мы не знаем, какими доказательствами располагает оппонент), откровенная слабость правовой позиции, но при этом оппонент зависит от нас (зеркальная ситуация из пункта 2). Наконец, когда юристы просто не знают, как суд решит дело, потому что в правовом регулировании есть пробелы, а в судебной практике – противоречия. Либо предметом спора являются договорные неустойки, которые по судейскому усмотрению могут быть снижены по ст. 333 ГК до суммы, которая совершенно не предсказуема.

11. Внутренние конфликты (трудовые и между структурами).

Конфликты между структурами одной компании в принципе не могут быть рассмотрены судами. Эскалация конфликта на уровень вышестоящего руководителя может обернуться неприятностями для обоих. Менеджерам приходится разбираться самим, но это осложняют факторы, скажем, из пункта, где упомянут баран.

Целесообразность же передачи на медиацию трудовых конфликтов обусловлена тем, что накал эмоций со стороны сотрудника высок, а правовая позиция у него обычно слабее, так как крупные корпорации умеют грамотно выстраивать правовую часть кадровой работы. Тем не менее, суды часто встают на сторону сотрудника, потому что он вызывает большее сочувствие (ведь для него и его семьи исход спора гораздо значимее, чем для крупного работодателя). Чаша весов правосудия, которая могла бы склониться в любую сторону, склонившись в сторону работника, может послужить плохую службу как для работодателя, так и для сотрудника, да и для суда. Почему? Иногда сотрудник, восстановленный на работе, начинает чувствовать себя неуязвимым, создает новые проблемы работодателю и генерирует новые судебные дела для судей. Медиация же в самом первом конфликте способна привести сотрудника к осознанию своих истинных интересов, создать удовлетворённость условиями расставания с работодателем и, соответственно, предотвратить новые конфликты.

Список конечно не окончательный и пополняется медиаторами, после успешных проведенных медиаций

В завершение хочу сказать, что возможности медиации настолько широки, что она находит применение во многих сферах, где работают живые люди. В больших компаниях работает много людей, соответственно, медиация найдет много точек применения и в крупном бизнесе.

Евгения Александровна: Татьяна Евгеньевна благодарю Вас за таой системный подход, который поможет нашим читателям всерьез задуматься о возможностях медиации, можжет даже Вас выберут в качестве своего первого медиатора. Надеюсь Вас увидеть еще не раз с интересными рассказами о таком прекрасном способе урегулирования споров, как медиация.

Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.

Автор материала
Источники материала
Есть что сообщить по данной теме? Свяжитесь с редакцией hello@moment-istini.com
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Колумнисты
Сейчас читают

Новости