Московский областной суд освободил от отбывания наказания белгородского предпринимателя и заслуженного тренера России Владимира Тебекина по громкому делу о растрате более 672 миллионов рублей и легализации незаконно полученных доходов. Как сообщил адвокат бизнесмена Юрий Шевяков, причиной послужило истечение сроков давности преступления. Ранее это же решение было подтверждено Красногорским городским судом Московской области.
"Моменту Истины" стало известно, что аналогичное решение – оставить в силе вынесенный ранее приговор, но освободить от наказания – было принято в отношении второго фигуранта этого дела, предпринимателя Владимира Захарова. При этом суд постановил взыскать с обоих предпринимателей солидарно 535 миллионов рублей в качестве компенсации нанесенного ущерба. Захаров был освобожден из-под стражи прямо в зале суда, в то время как Тебекин остается под стражей, поскольку ему предъявлено обвинение по другому уголовному делу – в занятии высшего положения в преступной иерархии.
Как сообщал "Моменту Истины" источник в правоохранительных органах, в июле текущего года суд первой инстанции признал Владимира Тебекина и Владимира Захарова виновными в растрате собственности белгородского предприятия энергомашиностроения ЗАО "Энергомаш – БЗЭМ" и легализации преступно нажитых средств. Тебекину было назначено наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 900 тысяч рублей, а Захарову – 4 года и 7 месяцев колонии и штраф в 600 тысяч рублей. Ранее в областной прокуратуре сообщали о данном решении суда.
Согласно материалам следствия, имущество завода было передано безвозмездно, и фигуранты дела совместно с другими лицами растратили активы предприятия, причинив ущерб региональным властям в размере 672 миллионов рублей. По версии органов МВД, большая часть похищенных активов впоследствии была отмыта через подконтрольные коммерческие структуры.
По мнению юриста, специализирующегося на экономических преступлениях, освобождение от наказания в связи с истечением срока давности не означает оправдания обвиняемых. Суд признал их вину, но не увидел оснований для дальнейшего содержания под стражей в связи с истечением срока давности преступления.
