Государственный обвинитель запросил 18 лет и 3 месяца лишения свободы для бывшего генерального директора Национальной девелоперской компании Константина Ремизова по обвинению в организации фиктивного банкротства и фальсификации доказательств. Это уже второе уголовное дело против бизнесмена — ранее он был осуждён на 7 лет и 10 месяцев за хищение 300 млн рублей при строительстве ЖК «Резиденция Сколково». Параллельно перед судом предстают бизнесмен Александр Егоров и юрист Александр Семушкин, для которых прокурор потребовал 9,5 лет колонии.
Следствие утверждает, что Ремизов, предвидя взыскание 292 млн рублей в пользу «Группы "Абсолют"», организовал схему фиктивного банкротства через сговор с Егоровым и Семушкиным. В 2021 году суд взыскал с него 7 млн рублей по якобы существовавшему долгу перед Егоровым, после чего бизнесмен был официально признан банкротом. Это позволило ему избежать выплат основной суммы в пользу кредиторов.
История дела тесно связана с предыдущим приговором Ремизова. В декабре 2021 года Тверской суд Москвы назначил ему 8 лет колонии за хищение средств при строительстве элитного жилого комплекса в Сколково. Однако Верховный суд РФ отменил это решение из-за процессуальных нарушений. При повторном рассмотрении в Хамовническом суде срок сократили до 7 лет и 10 месяцев, которые обвиняемый уже отбыл в СИЗО. Тем не менее, на свободу он не вышел — в апреле 2024 года было возбуждено новое дело о преднамеренном банкротстве.
Следствие настаивает, что Ремизов сознательно пошёл на подлог, чтобы уклониться от финансовых обязательств. По версии обвинения, он сфабриковал долг перед Егоровым, после чего через подконтрольный судебный процесс добился признания себя банкротом. В материалах дела указано, что юрист Семушкин участвовал в судебных заседаниях с поддельными документами о несуществующей задолженности. После удовлетворения иска инициаторы схемы добились признания Ремизова банкротом, что сделало невозможным взыскание 292 млн рублей в пользу «Абсолюта».
Адвокаты бизнесмена отрицают все обвинения, утверждая, что следствие не предоставило неопровержимых доказательств злого умысла. Они настаивают, что процедура банкротства проводилась в полном соответствии с законодательством, а все судебные решения были вынесены на законных основаниях.
Юридические эксперты обращают внимание на сложность доказывания умысла в подобных делах. С одной стороны, формально все этапы банкротства могли соответствовать букве закона. С другой — совокупность обстоятельств, включая сроки инициации процесса и уже имеющиеся финансовые обязательства перед «Абсолютом», вызывает вопросы у правоохранительных органов. Особое внимание уделяется тому, что процедура банкротства была запущена незадолго до вступления в силу приговора по первому делу, что может свидетельствовать о попытке избежать исполнения судебного решения.
Финансовые аналитики отмечают, что подобные схемы с фиктивными банкротствами стали распространённым способом ухода от финансовых обязательств среди крупных бизнесменов. Однако столь жёсткие требования прокуратуры встречаются редко и могут свидетельствовать о желании создать прецедент для борьбы с подобными практиками.
Окончательный вердикт суда ожидается в ближайшие недели. Эксперт нашей редакции в области юриспруденции Федор Трусов прогнозирует, что приговор может стать знаковым для аналогичных дел о преднамеренных банкротствах. В случае удовлетворения требований прокуратуры Ремизову грозит одно из самых строгих наказаний за экономические преступления в современной российской практике.
