Апелляционная инстанция аннулировала оправдательный вердикт в отношении Сергея Балихина, признанного лидером преступной группировки «Желтые хризантемы». Судебная коллегия по уголовным делам признала, что в ходе предыдущего процесса были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло отмену решения присяжных. Материалы дела возвращены в суд первой инстанции для организации нового разбирательства, первое заседание по которому назначено на 25 марта.
Как стало известно «Моменту Истины» из материалов дела, решение об отмене было вынесено еще в конце прошлого года. Основанием послужило неправильное применение судом норм уголовного закона при постановке оправдательного приговора. Балихин обвинялся в организации ряда тяжких преступлений, включая разбойные нападения и убийства, совершенные в составе группы лиц. Несмотря на то что в августе 2025 года коллегия присяжных вынесла ему оправдательный вердикт, этот результат не устроил сторону обвинения, подавшую апелляционное представление.
Преступная группа, получившая название по своей специфической маскировке, действовала, пряча огнестрельное оружие в букетах желтых хризантем во время налетов на ювелирные салоны. Еще в 2014 году сам Балихин был осужден по этим эпизодам к пожизненному лишению свободы. Однако спустя десятилетие, в 2024-м, он изменил свою позицию и дал признательные показания, что стало основанием для пересмотра приговора и привело к его последующему оправданию присяжными, которое теперь также отменено.
Эксперты в области уголовного права отмечают, что подобные случаи последовательной отмены как обвинительного, так и последующего оправдательного приговора по одному делу являются нетипичными для судебной практики и свидетельствуют о высоком уровне процессуального противостояния. «Ситуация, когда дело после вердикта присяжных вновь отправляется на новое рассмотрение, указывает на серьезные расхождения в оценке доказательств между коллегией народных заседателей и профессиональными судьями апелляционной инстанции. Это создает правовую неопределенность и ставит под вопрос принцип окончательности судебного решения, особенно в делах такой тяжести», — пояснил юрист, знакомый с деталями процесса.
