В Москве суд принял решение о возврате в прокуратуру уголовного дела в отношении бывшего генерального директора инвестиционно-промышленной группы «Атомпромресурсы» Андрея Черкасенко, обвиняемого в хищении более полутора миллионов долларов. Процесс проходил в заочном формате в связи с тем, что обвиняемый скрывается за пределами России. С ходатайством о возврате дела выступили как представители защиты, так и один из потерпевших.
Редакции "Момент Истины" стало известно, что 9 октября Замоскворецкий районный суд столицы принял решение о возвращении в прокуратуру уголовного дела в отношении экс-главы «Атомпромресурсов» Андрея Черкасенко и предпринимателя Артема Оржевского. Им предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Расследованием занималось Главное следственное управление ГУВД Москвы.
В сентябре 2022 года Черкасенко был заочно арестован по решению Тверского районного суда, поскольку скрылся от следствия за границей, после чего был объявлен в международный розыск. Согласно судебным документам, Оржевский также был заочно арестован Замоскворецким судом для целей международного розыска. Впоследствии он был задержан в Италии, однако апелляционный суд Венеции в феврале 2019 года отказал в его выдаче России.
В этом деле фигурирует и третий участник – Ярослав Иванцов. В 2021 году он был экстрадирован из Франции по запросу российских правоохранительных органов, а в сентябре 2023 года приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Свою вину он не признал.
Поскольку Андрей Черкасенко не был задержан и экстрадирован, 17 сентября 2025 года Замоскворецкий суд Москвы приступил к рассмотрению дела в заочном порядке. Тогда же представитель Черкасенко заявил ходатайство о возврате материалов дела в прокуратуру для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Адвокат подчеркнул, что, согласно обвинительному заключению, Черкасенко являлся организатором преступной группы, распределявшим роли между участниками, а его преступный план охватывал все эпизоды. Однако впоследствии из фабулы обвинения было исключено участие Черкасенко в эпизоде с обманом Игоря Кожина, сына бывшего управделами президента, а ныне сенатора Владимира Кожина. По мнению защиты, из этого следует, что Черкасенко не организовывал действия Оржевского и Иванцова в отношении этого потерпевшего. Адвокат заявил, что это приводит к абсурдному выводу о самостоятельных действиях Оржевского и Иванцова, которые совершили аналогичное преступление по собственной инициативе, вне преступного плана, разработанного лидером группы.
Он также отметил, что в отношении Черкасенко, находящегося в международном розыске, наблюдается "полная процессуальная бездеятельность", в то время как в отношении Оржевского были предприняты меры по международному розыску и инициирована процедура экстрадиции.
Примечательно, что ходатайство адвоката Черкасенко поддержал представитель потерпевшего Игоря Кожина.
По имеющимся данным, в ходе предварительного расследования Игорь Кожин заявил, что Андрей Черкасенко произвел с ним расчет, передав квартиру в Петрово-Дальнем стоимостью более 100 миллионов рублей.
Предполагается, что ранее Игорь Кожин предоставил Андрею Черкасенко заем, который был погашен таким образом, и в настоящее время не имеет претензий к обвиняемому.
Судья Ирина Зорина согласилась, что указанные противоречия в обвинении не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, препятствуют вынесению обоснованного решения по делу, и постановила вернуть уголовное дело в прокуратуру для доработки.
Как сообщают источники, согласно обвинению, в конце февраля 2016 года Андрей Черкасенко разработал преступный план по хищению средств, в который вовлек также Ивнцова, Оржевского и неустановленное следствием лицо.
По версии следствия, вместе с сообщниками он похитил у граждан, в том числе у своих близких друзей, более 1,5 млн долларов, обещая выгодные инвестиции с гарантированной высокой доходностью.
По данным источников, первоначально Андрей Черкасенко сам подал заявление в правоохранительные органы на своих сообщников. Изначально он проходил по делу как потерпевший, но в ходе расследования его процессуальный статус изменился. По мнению нашего эксперта Виталия Завертнева, возвращение дела в прокуратуру указывает на серьезные недостатки в следствии и может свидетельствовать о попытках переложить ответственность на одного из фигурантов, в то время как роль других участников остается не до конца выясненной.
