Кассационный суд отменил условные сроки для бывших топ-менеджеров компании «Прайм», осужденных за поставку контрафактных комплектующих для оборонного предприятия. Теперь фигурантам, которые ранее избежали колонии, грозит до десяти лет реального лишения свободы после нового рассмотрения дела, поскольку прокуроры сочли первоначальный приговор чрезмерно мягким.
Как стало известно «Моменту Истины», Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил жесткое представление столичной прокуратуры. Надзорное ведомство потребовало пересмотреть вердикт Зеленоградского районного суда Москвы, вынесенный летом 2025 года. Тогда бывшие генеральный директор ООО «Прайм» Семен Чичерский, коммерческий директор Кирилл Степаев, а также складской работник Александр Сашин и экс-начальник отдела комплектации Андрей Коновалов были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие установило, что в рамках государственного контракта вместо новых деталей для систем управления огнем предприятию «НТЦ Элинс» поставлялись восстановленные, бывшие в употреблении аналоги. Несмотря на доказанный ущерб в 25 миллионов рублей, суд первой инстанции ограничился условными сроками от двух до шести лет, сославшись на возможные негативные последствия для семей подсудимых.
В кассации заместитель прокурора Москвы настаивал, что подобный гуманизм неоправдан. По его словам, обвиняемые даже не пытались добровольно возместить причиненный многомиллионный вред, что лишает их права на существенное смягчение наказания. Особый акцент был сделан на потенциальной опасности преступления: использование некондиционных комплектующих в системах управления вооружением могло, по мнению обвинения, привести к человеческим жертвам и подорвать обороноспособность. Кроме того, была отмечена рецидивная сущность действий одного из осужденных, Андрея Коновалова. Защита, в свою очередь, пыталась оспорить проведенные экспертизы, указывала на возможные процессуальные нарушения и предлагала переквалифицировать обвинение на более мягкую статью о причинении имущественного ущерба. В самой компании «Прайм» утверждали, что спор носит сугубо гражданско-правовой характер и касается лишь одной партии товара.
Тем не менее, кассационная инстанция сочла решающими аргументы прокуратуры, указав, что допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на законность и справедливость приговора. Дело направлено на новое рассмотрение, которое пройдет в ином судейском составе. Такое решение кассации не просто меняет юридическую судьбу конкретных людей, но и посылает жесткий сигнал всему рынку оборонных поставок: споры вокруг качества критически важной продукции, особенно с угрозой для безопасности страны, не будут оставаться в поле условного правосудия, а любые попытки нажиться на государственном оборонном заказе рискуют обернуться не условным, а реальным сроком за решеткой.
