На прошедшем 29 ноября в Совете Федерации заседании круглого стола обсуждались вопросы и проблемы обеспечения доступа граждан и организаций к правосудию.

Надо сказать, что за последние два года данная тема стала еще более актуальной. Сами пострадавшие от преступлений (заявители) сталкиваются с препятствиями при реализации своих прав на стадиях подачи заявления о преступлении, рассмотрения заявления о преступлении, ознакомления с процессуальными решениями по принятому заявлению и проверки законности вынесения принятых процессуальных решений (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела).

В нарушение процессуальных норм заявители часто не получают от правоохранительных органов уведомления о принятых по заявлениям или по ходатайствам процессуальных решениях.

Возникают ситуации, когда заявителям отказывают в получении копий различных документов, в частности, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Однако чаще всего в адрес заявителей направляют «уведомление» об отказе в возбуждении уголовного дела без приложения копии постановления, что фактически приводит к ситуации, когда заявитель еще несколько месяцев пытается получить «копию постановления».

В феврале 2017 г. проведенный по нашей инициативе ВЦИОМ опрос, показал, что 26% граждан, пострадавшим от преступлений, было отказано в возбуждении уголовного дела. Данную тенденцию подтвердила и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова на проходившей в Совете Федерации 22 ноября 2021 года Научно-практической конференции «О проекте концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации» отметив, что значительное число поступающих жалоб от граждан касается именно необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела.

Генеральная прокуратура России отмечает, что, например, только в 2019 году органами дознания и следствия было принято около 6 млн. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, но свыше 2 млн. из них впоследствии были отменены органами прокуратуры как необоснованные. При этом только за период с января по сентябрь 2021 года органами прокуратуры выявлено уже около 2,3 млн нарушений уголовно-процессуального закона.

Сами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут выноситься неоднократно и также регулярно отменяться прокуратурой как незаконные. Данная процессуальная переписка может длиться годами, несмотря на очевидность произошедшего, наличие доказательной базы и т. д.

При этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности продолжают течь, пока происходит переписка с правоохранительными органами. Это означает, что истечение данных сроков в перспективе может существенно осложнить потерпевшему процесс восстановления его нарушенных прав и свобод — доступа к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Например, по преступлениям небольшой тяжести к моменту возбуждения уголовного дела лицо, его совершившее, может воспользоваться правом освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Также значительное количество поступающих в наш адрес обращений (жалоб) граждан связано и с неполнотой производимых проверок сообщений о преступлении.
Порой мы как организация получаем и такие ответы, которые, конечно, не могут и не характеризует всю правоохранительную систему (они сейчас и так завалены работой и выполняют ее в более трудных «ковидных» условиях), но которые свидетельствует о качественно ином профессиональном уровне. Я бы мог назвать некоторые из поступающих к нам ответов «курьезными», но, поскольку за ними стоят проблемы и судьбы заявителей, делать этого не могу и не буду.

Так, заявителям в ряде случаев отказывают в ознакомлении с частью материалов проверки сообщения о преступлении, ссылаясь на нормы Федерального закона «О персональных данных», что с точки зрения уголовно-процессуального законодательства недопустимо и препятствует дальнейшему обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к. у потерпевшего отсутствует полная информация о результатах проверочных мероприятий (например, невозможно узнать, кто является владельцем номера мобильного телефона, с которого был совершен мошеннический звонок, или невозможно узнать данные о владельце банковского счета, на который были переведены денежные средства пострадавшего).

Заявители в своих обращениях также указывают, что сведениями о ходе, о принятых процессуальных решениях и о результатах предварительного следствия по уголовному делу они не обладают, для участия в следственных мероприятиях не вызываются. Соответственно, они обращаются к нам с просьбой содействия в получении подобной информации. Но нам, как некоммерческой организации, которая направляет обращения в интересах потерпевших в соответствии с федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», органы предварительного расследования также отказывают в предоставлении информации по уголовному делу, ссылаясь на тот факт, что наша организация не является участником уголовного судопроизводства, а, следовательно, не имеет право на получение какой-либо информации по конкретному делу.

Или мы получаем ответы, что наши обращения списаны в «номенклатурное дело». Т. е., чтобы вы понимали, в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», отвечающий нам правоохранительный орган подобным ответом, де-факто, хочет сказать, что принимает решение о списании обращения в номенклатурное дело и не дает по существу ответ на наше обращение, потому, что наше обращение признано уполномоченным должностным лицом либо анонимным, либо безосновательным, и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Получается, что и заявитель остается без гарантированной уголовно-процессуальным законодательством информации, и нам отказывают в предоставлении информации.

Конечно мы считаем, что подобные ответы являются необоснованными и незаконными и стараемся их обжаловать, поскольку формально ответ на обращение, можно всегда направить в адрес заявителя, а нас просто уведомить о направлении ответа.

В то время как даже Президент России Владимир Путин призывает правоохранительные и надзорные органы налаживать взаимодействие с некоммерческим сектором в сфере защиты прав граждан, в частности по проблемам затянувшихся расследований уголовных дел, подобные ответы от органов, призванных не только соблюдать, но и надзирать за соблюдением уголовно-процессуальных норм, вызывают некоторое недоумение.

В рамках подготовки к заседанию круглого стола нами были направлены в адрес Комитета предложения, реализация которых, по нашему мнению, послужит определенной гарантией их права на доступ к правосудию, но также, что крайне важно, во многом станут для них и многих других граждан стимулом к полному, добровольному и добросовестному сотрудничеству с правоохранительными и судебными структурами, и в конечном итоге будут содействовать раскрытию преступлений и профилактике правонарушений. Что вполне очевидно.

Гончаров Матвей

Родился в Москве, окончил Московскую Государственную Юридическую Академию (ныне Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по специальности юриспруденция. В настоящее время — исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений.