Неожиданный поворот уже в завершившемся уголовном деле Шакро Молодого. Участники судебного процесса открыто признали, что за время ознакомления фигурантов с материалами уголовного дела следователь ГСУ ГУ МВД по Москве существенно «подкорректировал» обвинение. Естественно, этот факт вызвал противостояние защиты и обвинения. 

Представители прокуратуры уверены, что для разрешения проблемы достаточно отменить решения нескольких судов, продлевавших арест Захария Калашова. Защита настаивает на пересмотре приговора по существу. Напомним, что окончательное обвинение было предъявлено криминальному авторитету 21 апреля 2017 года. 

Опытный защитник Гофштейн в самом начале процесса обратил внимание суда на то, что два документа — обвинение, представленное в суд, и то, с которым он знакомился, «существенно различаются». Адвокат отмечает, что в апреле следователь говорил о эпизоде вымогательства совместно с девятью соучастниками, а позже, в сентябре он же добавил к означенному ранее составу группы «неустановленных лиц». 

Всего адвокат Гофштейн нашел в двух документах более 20 расхождений. Он свел их в таблицу, которую предоставил на рассмотрение Никулинского райсуда Москвы, потребовав возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Но судья не принял доводов адвоката, поскольку у того были лишь не заверенные следователем копии постановления о привлечении Калашова в качестве обвиняемого и сделанные во время ознакомления фотографии этого документа из уголовного дела. По закону заверять эти копии не требуется, однако доводы защиты суд все равно счел неубедительными.

Тогда защита затребовала материалы судебных процессов, продлевавших сроки содержания под стражей Захария Калашова и других обвиняемых в период с апреля по сентябрь 2017 года и проходивших в Тверском районном и Московском городском судах. Обвиняемым за это время «стража» продлевалась по несколько раз, и на все заседания представитель ГСУ, как оказалось, представлял первоначальный, «апрельский» вариант обвинения. 

«Это свидетельствовало о том, что подмена документа была совершена непосредственно перед началом суда по существу» — полагает Александр Гофштейн.

Однако ходатайство защиты о возврате материалов уголовного дела следователю для устранения ошибок не было удовлетворено. В итоге Никулинский райсуд Москвы вынес Захарию Калашову приговор, а разбирательство на тему подложного обвинения продолжилось уже на городском уровне.