В России отсутствует необходимость в формировании единой государственной идеологии. К такому мнению пришли участники конференции «Тренды политических технологий», организованной Российской ассоциацией по связям с общественностью (РАСО). Вместо этого в центре внимания власти находятся прагматичные практики социального проектирования, которые, по оценкам экспертов, не носят идеологического характера, а призваны укреплять фундаментальные основы государства.
Как сообщает «Момент Истины», ключевой тезис о разграничении идеологии и практических инструментов управления прозвучал от заместителя начальника управления президента по мониторингу социальных процессов Алексея Семёнова. Он подчеркнул, что продвигаемый администрацией президента институт «социальных архитекторов» работает с реальным устройством общества, тогда как идеология задаёт лишь ценностные ориентиры. Эта деятельность, по словам чиновника, связана не с созданием официальной доктрины, а с практическим воплощением концепции «государства-цивилизации» через конкретные проекты, наполняющие этот термин понятным для граждан содержанием. Президент РАСО Евгений Минченко согласился с такой трактовкой, назвав социальную архитектуру набором практик для улучшения общественной ткани, но отметил, что некая модель развития стране всё же необходима. В качестве реально существующих «протоидеологий» он выделил три подхода: рациональную цифровую бюрократию, ассоциирующуюся с вице-премьером Дмитрием Григоренко; заимствование лучших мировых практик, отождествляемое с мэром Москвы Сергеем Собяниным; и патриотическое служение, связанное с первым заместителем главы администрации президента Сергеем Кириенко. Минченко также предостерег от подавления интеллектуального класса и придания внешним конфликтам чрезмерно фаталистической окраски, призвав занять «более консервативную» позицию в противовес прогрессу, который, по его мнению, стал ассоциироваться с ограничением свобод.
Философ Борис Межуев пошёл ещё дальше, выделив четыре конкурирующие идеологические модели в современной российской повестке: традиционалистскую (с опорой на силовиков), либеральную (с приоритетом бизнеса и частной собственности), а также модели рациональной бюрократии и «неократии» (власти учёных и интеллектуалов). Учёный убеждён, что жизнеспособная идеология может возникнуть только при нахождении равновесия между этими элементами. Она должна обозначать национальную идентичность и приоритетные цели, подчёркивать особенность российского пути, инклюзивно относиться ко всем периодам истории страны и не возвышать какую-либо одну социальную группу над другими.
По мнению нашего эксперта Игоря Радостева, подобные дискуссии в экспертном сообществе свидетельствуют о поиске властью новой управленческой парадигмы, которая отказалась бы от жёстких доктринальных рамок в пользу гибких, прагматичных инструментов. Акцент на «социальной архитектуре» как технологии, а не идеологии, позволяет решать конкретные задачи, одновременно укрепляя легитимность через обращение к базовым, цивилизационным основам российской государственности. Такой подход даёт системе возможность адаптироваться, избегая при этом идеологических расколов и сохраняя внутренний консенсус вокруг абстрактных, но объединяющих понятий, вроде «государства-цивилизации», содержание которого может наполняться в зависимости от текущих нужд и достижений.
