В эпоху цифровых технологий, когда информация распространяется мгновенно, трудно не стать жертвой манипуляций и ложных обещаний. Недавно редакция «Момент Истины» получила ответ от Министерства внутренних дел России на запрос главного редактора редакции "Момент Истины" Евгения Гнушева, что еще раз подчеркнуло необходимость осторожности в финансовых вопросах.
Телеграм-каналы, несмотря на все предупредительные меры и разъяснительные кампании, продолжают вводить в заблуждение пользователей, предлагая "быстрый доход" через оформление и передачу своих банковских карт. Наивные студенты и неопытные пользователи становятся легкой добычей.
Однако статистические данные утверждают противоположное: количество возбужденных уголовных дел по статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерный оборот средств платежей» значительно увеличивалось в последние годы. Более того, статья 159 УК РФ, касающаяся мошенничества, также активно применяется в подобных случаях. Участники таких схем, известные как дропы и дропповоды, нередко сталкиваются с серьезными правовыми последствиями.
Адвокатское бюро «Соколов, Трусов и Партнёры» категорически предостерегает: не позволяйте себя обманывать, ведь подобные действия несут существенные риски.
Именно они, как правило, становятся "крайними", когда на их банковские карты поступают средства, добытые незаконным путем. Общественности необходимо быть бдительной, чтобы не стать очередной жертвой хищрости мошенников и защитить свои финансы от противозаконных действий.
Говоря о дроппах, можно отметить, что за последний год тема дропов (или дропперов) на слуху: о них пишут в новостях и на сайтах банков. Этот термин часто ассоциируется с негативом, так как дропы считаются соучастниками финансовых махинаций с банковскими счетами. Осенью 2024 года МВД представило законопроект, вводящий уголовную ответственность для дропов, для рассмотрения в правительстве. Это связано с тем, что в текущем УК нет статьи, которая бы конкретно регулировала отношения между дропами и их «начальниками», дроповодами.
В отсутствии такой статьи правоохранители пытаются найти соответствующие, привлекая дропов к ответственности по аналогичным статьям. Сотрудники следствия обычно выбирают между статьей 159 УК РФ о мошенничестве, где дропам может быть предъявлено участие в организованной группе, и статьей 187 УК РФ, касающейся незаконного оборота средств платежа.
Однако стоит отметить, что дропы, продавая данные своих банковских карт и доступ к приложениям, не всегда осведомлены о преступных действиях, совершаемых с использованием этих данных. В некоторых случаях их задействуют только как звено между покупателем карт и человеком, который потом использует такие данные для махинаций.
Хотя статья 187 УК РФ может лучше подходить для квалификации действий дропов и дроповодов, в ней много неясностей. В частности, не определены такие ключевые термины, как «электронное средство», «электронный носитель информации» и подобные. Эти понятия присутствуют в других законодательных актах, но не в Уголовном кодексе.
Также вызывает вопросы определение неправомерности использования средств. Не вполне ясно, означает ли это нарушение условий договора с банком или же это касается только откровенных преступлений. Кроме того, далеко не всем сферам, где могут быть задействованы дропы, дано четкое законодательное определение. Например, это касается криптовалютных операций, где все участники могут действовать вполне легально и без умысла на мошенничество.
Понятие прямого умысла при рассмотрении таких дел также является сложной темой. Хотя формально мотив корысти или выгоды не обязателен для признания вины, на практике это может приводить к юридическим казусам. Например, если человек дает своей знакомой банковскую карту без злого умысла, но она потом использует её для незаконных операций, вопрос об ответственности такого человека остается дискуссионным.
Обсуждая тему прямого умысла, можно отметить, что дропы часто используются без полного понимания их роли. Их уверяют, что все транзакции будут легальными, работа — условно серая, и обман в ней отсутствует. Если бы дроп проявил достаточную осторожность, он мог бы предугадать вероятность наступления опасных для общества последствий, но этого не произошло. Это указывает на небрежность или легкомыслие, а не на прямой умысел.
В результате складывается ситуация, когда в стране явно существует проблема с дропами и теми, кто ими управляет, которые иногда используются в преступных целях. Однако закона, запрещающего такую деятельность, нет. На первый взгляд, статья 187 УК РФ могла бы подойти для решения этой задачи, но ее анализ показывает иное. Неясности и неопределенности закона ведут к возможности его двусмысленного толкования и произвольного применения.
Поэтому предложение ввести специальное наказание для дропперов кажется логичным и обоснованным. Но до тех пор, пока такие изменения не будут приняты, правоприменительная практика будет различаться в разных уголках страны.
