Апелляционный суд отклонил жалобу Галины Якиной на решение Арбитражного суда Краснодарского края об ее исключении из состава участников ООО «УК "Восточный рынок"». Корпоративный спор был инициирован основным владельцем компании Чаном Нгок Динем.
Как стало известно "Моменту Истины", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону подтвердил решение суда первой инстанции, оставив без удовлетворения жалобу Якиной.
ООО «Управляющая компания "Восточный рынок"» управляет Восточным рынком на улице Стасова в Краснодаре. В состав участников входят: Чан Нгок Динь (57,38%), Александр Ерещенко (22,13%) и Галина Якина (20,49%). Выручка компании по итогам 2024 года составила 88 млн руб., чистая прибыль – 25,5 млн руб.
Спор начался в августе 2022 года по инициативе Диня, который заявил, что действия Якиной «существенно затрудняют деятельность ООО "УК "Восточный рынок"». Якина подала встречный иск об исключении Диня, обвинив его в причинении ущерба обществу.
В заявлении Диня утверждалось, что Якина распространяет недостоверную информацию, подает необоснованные заявления о преступлениях, что приводит к проверкам, затрудняющим работу компании. Уголовные дела не возбуждались.
Кроме того, Якина инициировала множество судебных тяжб, оспаривая решения собрания участников и смену руководства. Суд вводил обеспечительные меры, запрещающие регистрацию изменений в руководстве, что парализовало деятельность компании.
Сейчас в суде рассматривается дело о взыскании ущерба с ООО «УК "Восточный рынок"» в размере 127 млн руб. Якина утверждает, что торговые места сдавались по заниженным ценам, что уменьшило прибыль и дивиденды участников.
По словам Диня, Якина направляла уведомления арендаторам, предупреждая о взыскании разницы между рыночными ценами и арендной платой, что привело к расторжению договоров.
Суд первой инстанции заключил, что действия Якиной парализовали деятельность компании и снизили ее прибыль, что послужило основанием для ее исключения из состава участников.
В апелляционной жалобе представитель Якиной заявил, что в решении суда нет доказательств, подтверждающих парализацию работы общества.
Суды крайне осторожно подходят к исключению участника из общества, но в данном случае суд встал на сторону истца, предоставившего доказательства нарушений. Вместо опровержения доводов истца, Якина попыталась исключить Диня, но ее аргументы оказались менее убедительными.
У госпожи Якиной есть шанс обжаловать решения судов. Дело уже было в кассации, которая вернула его на новое рассмотрение из-за неполной оценки доводов Якиной. Так как суды приняли аналогичные решения, предметом нового кассационного рассмотрения вновь будет соблюдение указаний кассационной инстанции и новые доводы Якиной. Разрешение корпоративного спора путем исключения одного из конфликтующих участников не является редким явлением в судебной практике.
