Скандалом ознаменовался процесс по делу экс-начальника вещевого управления Минобороны РФ Владимира Демчика, обвиняемого в коррупции, в одном из военных судов Москвы. В ходе допроса второй подсудимый, Александр Свистунов, генеральный директор АО «Княгининская швейная фабрика», признался в передаче Демчику 1 миллиона рублей за оказание протекции при исполнении контракта с военным ведомством. Однако, по настоянию адвокатов, в суде будут зачитаны его предыдущие 17 показаний, которые полностью противоречат прозвучавшим на заседании.
Как стало известно «Моменту Истины», инцидент, чуть не закончившийся удалением одного из подсудимых с процесса и жалобой на адвокатов, произошел 17 сентября в Московском гарнизонном военном суде. Тогда допрашивался гендиректор АО «Княгининская швейная фабрика» Александр Свистунов по делу Владимира Демчика, занимавшего пост начальника вещевого управления Минобороны с 2016 по 2018 год. Демчик обвиняется в получении взятки в размере 1 млн рублей от Свистунова, которому, соответственно, вменяют дачу взятки.
В ходе допроса Свистунов рассказал, что в 2018 году «Княгининская швейная фабрика» отметила 100-летний юбилей. Он возглавил предприятие в 2016 году после кончины отца, владевшего 100% акций компании, специализирующейся на производстве военной униформы. Вместе с фабрикой Свистунов унаследовал и ее контракты, в том числе с Минобороны. Предприниматель, по совету подчиненных, отправился в Москву в сентябре того же года для налаживания контактов с руководством вещевого управления министерства, где и познакомился с Владимиром Демчиком.
Гендиректор пообещал военным выполнить в срок все договоренности, заключенные его отцом. В ноябре того же года, по словам Свистунова, ему предложили встретиться в управлении, где Демчик сообщил о планируемом переходе армии на контрактную основу с 2017 года, в связи с чем планируется введение новой формы, поставками которой должен заняться Свистунов. Для успешной реализации согласования образцов новой продукции, как утверждает допрошенный, Демчик потребовал 1 млн. рублей. В противном случае фабрика могла столкнуться с проблемами при подписании контрактов, согласовании образцов и приемке продукции, что привело бы к штрафным санкциям за нарушение сроков договоров. Нижегородское предприятие, по словам Демчика, могли внести в список неблагонадежных поставщиков.
Подсудимый Свистунов, по его словам, не стал спорить, а по возвращении в Нижний Новгород созвал совещание с подчиненными. Топ-менеджмент АО, как рассказывает Свистунов, согласился выполнить требование военного чиновника, а взятку он передал при следующей встрече с Демчиком, которая состоялась только в апреле 2017 года, спустя два месяца после подписания контрактов почти на полмиллиарда рублей и начала их исполнения.
Выслушав показания предпринимателя, адвокаты Демчика задали вопросы, почему взятка была передана только через полгода после достижения договоренности, а также почему он испугался угроз Демчика, если утверждение образцов происходит в процессе исполнения контрактов и не связано с их заключением, а приемка товара вообще не входила в служебные обязанности Демчика. Свистунов ответил, что «ожидал заключения новых контрактов», а угрозы считал реальными, поскольку на тот момент не был достаточно сведущ в этих вопросах.
После этого защита бывшего военного чиновника потребовала от суда зачитать прежние показания Свистунова, полученные в ходе следствия, указав на существенные расхождения между тем, что он говорил тогда, и тем, что заявляет сейчас. Сторона защиты сообщила о намерении предоставить около 20 документов — протоколов допросов, очных ставок, в которых Свистунов категорически отрицал факт передачи взятки Демчику в апреле 2017 года.
Как ранее сообщал наш источник, в основу обвинения легла аудиозапись, сделанная ранее судимым предпринимателем Олегом Требунских весной 2024 года. На ней зафиксирована беседа с Александром Свистуновым, в которой последний якобы говорил о том, что «заносил Демчику» в 2017–2018 годах. Однако во время очной ставки с Требунских в ходе следствия Свистунов опроверг свои слова, заявив, что намеренно оговорил Владимира Демчика. При этом гендиректор подчеркнул, что у него «нет причин выгораживать Демчика», поскольку он не находится от него «ни в какой зависимости», тем более, что на момент дачи показаний Демчик уже давно не служил в военном ведомстве.
Кроме того, в ходе допроса в 2024 году Свистунов утверждал, что не мог передать взятку в апреле 2017 года, так как «вообще не ездил в Москву в 2017–2018 годах», а позднее посещал столицу исключительно по личным делам. В ходе обсуждения вопроса об оглашении предоставленных защитой Демчика документов обстановка в зале суда накалилась до предела, в результате чего председательствующий сделал замечание бывшему тыловику, угрожая ему удалением из зала, а его адвокатам – подачей жалобы. После этого участники процесса успокоились и суд принял решение об оглашении документов.
Как отмечает наш эксперт Виталий Завертнев, защита Демчика считает обвинения несостоятельными, поскольку фабрика Свистунова занимала фактически монопольное положение на рынке военных головных уборов. «Демчик заключал контракты с единственным поставщиком — "Военторгом", а тот уже сотрудничал с фабрикой Свистунова, и Демчик не имел к этому никакого отношения и не мог влиять на этот процесс. Приемку продукции осуществляли войска, напрямую получавшие ее, минуя центральный аппарат Минобороны», - заявил эксперт.
