В Останкинском райсуде Москвы началось рассмотрение громкого дела по иску Генпрокуратуры, направленного против Виктора Момотова, бывшего судьи Верховного суда и экс-главы Совета судей России. Цель иска – конфискация в пользу государства активов в виде сети отелей, оцениваемых более чем в 9 миллиардов рублей. Представитель прокуратуры заявил, что Момотов был ключевой фигурой «кубанского правосудия», где решения зачастую зависели от личных связей и коррупционных механизмов. Момотов, в свою очередь, отрицает свою причастность к гостиничному бизнесу и утверждает, что иск разрушил его жизнь.
Как стало известно «Моменту Истины», появление Виктора Момотова в здании суда и его последующее исчезновение вызвали много вопросов. Журналисты, дежурившие у входа, не смогли зафиксировать прибытие и уход ответчика, что породило предположения о помощи бывших коллег, обеспечивших ему проход через служебный вход. Другой фигурант дела, отельер Андрей Марченко, не смог присутствовать на заседании, так как был арестован по обвинению в мошенничестве незадолго до подачи иска Генпрокуратурой. Марченко просил об участии в процессе по видеосвязи из СИЗО. Адвокаты Марченко настаивали на изменении подсудности дела, предлагая перенести его либо в Краснодарский край, где находится большая часть спорного имущества, либо в военный суд, поскольку их подзащитный является участником СВО. Адвокат Момотова ходатайствовал о закрытии процесса, мотивируя это необходимостью защиты частной и банковской тайн, однако суд отклонил оба ходатайства.
Прокуроры представили аргументы в пользу конфискации 95 объектов недвижимости: 44 земельных участков и 51 здания, составляющих сеть отелей Marton, расположенных в различных регионах России. По мнению Генпрокуратуры, фактическим владельцем активов был Виктор Момотов, который, несмотря на свой судейский статус, продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, оформляя имущество на своего компаньона Андрея Марченко.
«Моменту Истины» стало известно, что в прокуратуре акцентировали внимание на том, что Момотов должен был быть примером честности и неподкупности. Прокурор упомянул, что содействие в назначении Момотова судьей оказал Александр Чернов, также фигурирующий в антикоррупционном деле. Было подчеркнуто, что именно при Чернове в Краснодарском крае решения в судах принимались зачастую не по закону, а по личным связям. Утверждается, что Момотов, не имея опыта работы в правоохранительных или судебных органах, получил должность судьи благодаря "протекции" Чернова. Прокуроры также заявили, что Момотов начал гостиничный бизнес с Марченко еще до назначения судьей.
Представители обвинения утверждали, что, став судьей, Момотов якобы использовал свой статус для "прикрытия" и "капитализации" бизнеса. Более того, деятельность отелей Marton, по мнению прокуратуры, связана не только с гостиничными услугами, но и с оказанием "интим-услуг" и почасовой сдачей номеров для подобных целей. Также были представлены данные об уклонении Марченко от уплаты налогов на сумму около 500 млн рублей. По мнению прокуратуры, Момотов оказывал помощь Марченко в "заволокичивании" налоговых споров. Также было отмечено, что сеть отелей развивалась незаконно, с изъятием участков из муниципальной собственности и возведением зданий без разрешительной документации.
В ответ на обвинения Виктор Момотов назвал их необоснованными. Он заявил, что вложил личные средства в половину недостроенного здания в Краснодаре еще до назначения судьей, и что никаких коррупционных нарушений с этим имуществом не было. Он утверждал, что никогда не занимался предпринимательской деятельностью, а свою долю в здании подарил матери. Он также отрицал, что его мать когда-либо занималась бизнесом.
Представители Андрея Марченко также отвергли доводы прокуратуры. Они утверждали, что у бизнесмена было много проблем с судебной системой, и он проиграл множество исков о сносе зданий и выплате налоговых недоимок. Адвокаты заявили, что Марченко приобретал объекты не коррупционным путем, а строил их в основном на кредитные средства.
Рассмотрение дела было отложено для изучения документов, представленных сторонами. Адвокат Момотова также предложил рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
Комментируя ситуацию, источник, близкий к судебным кругам обратил внимание на то, что дело демонстрирует системные проблемы в судебной системе и необходимость тщательной проверки активов чиновников и судей.
