Не секрет, что большинство слушателей на курсах повышения квалификации по программе «Медиация» - юристы. Есть психологи, преподаватели, социальные работники, менеджеры разных уровней, экономисты и даже айтишники. Но юристы – костяк любой группы.
Знание медиативных техник и приобретение опыта проведения медиаций (пусть пока и учебных)позволяет не только расширить кругозор, но и выйти на другой уровень как в работе, так и в обычной жизни.
Однако цели деятельности юриста и медиатора отличаются. Задача юриста – защита интересов своего клиента/работодателя. Задача медиатора – выявление интересов всех сторон конфликта и создание условий для достижения ими взаимовыгодных договоренностей.
И здесь возникает вопрос: легко ли переключаться с юриста на медиатора, когда сторона конфликта обратилась за помощью к медиатору-юристу? И что для этого нужно делать?
Об этом мы сегодня поговорим с моими гостями юристом и медиатором Бесединым Кириллом Николаевичем и юристом, медиатором, кандидатом юридических наук Уткиной Ириной Валентиновной.
Е.А.: Кирилл Николаевич, так легко ли «выключить» юриста и «включить» медиатора, когда за плечами не одно выигранное дело и привычка защищать интересы только одной стороны?
К.Н.: В начале было сложно. И это объяснимо и понятно. Юрист, в отличие от других профессий, обладает одним преимуществом, которое в работе медиатора вряд ли можно признать таковым.
Мозг юриста быстро оценивает ситуацию с правовой точки зрения. И поэтому, когда приходит сторона, рассказывает ситуацию и приносит документы, подтверждающие ее «правоту», юрист, как правило, неумышленно, в «автоматическом режиме» формирует позицию защиты обратившегося лица.И эта позиция включает в себя не только средства защиты, но и средства нападения. Мгновенно забыть о том, что ты – юрист, невозможно.
Е.А.: А есть ли у Вас, как у медиатора, реальные случаи, когда Вы понимали, что переключиться не удалось?
К.Н.: Да, совсем недавно. И эта история про ценный опыт, добытый в ситуациях, когда не удалось убедить сторону сесть за стол переговоров.
Е.А.: Я думаю, что все мы люди. И наша сила, как профессионалов, складывается не только из успешных результатов. Ошибки позволяют выявить наши слабые места, определить направления для роста и развития.
К.Н.: Согласен. Итак. Ко мне за помощью обратился студент, которого отчислили за неуплату долга по договору об образовании на обучение. Долг образовался за второй семестр. Студент же утверждал, что ВУЗ не оказал все оплаченные им услуги в первом семестре. Я предложил студенту провести медиацию, разъяснив ему суть и принципы процедуры, он согласился, и я направил предложение в адрес ВУЗа. При этом, при составлении предложения о проведении процедуры медиации,я указал, что в случае отказа от проведения процедуры медиации решение об отчислении будет обжаловаться студентом в суде, прокуратуре и Министерстве просвещения.
Когда я получил ответ об отказе второй стороны от проведения медиации, я задумался о причинах этого отказа. С одной стороны, есть объективные причины для ВУЗа не участвовать, касающиеся конкретного спора. А с другой стороны, я могу улучшить предложение о проведении медиации, чтобы вторая сторона в таком случае не чувствовала ни йоты давления или запугивания. В такие моменты понимаешь, как сложно вовремя выключить юриста. Все-таки медиатору стоило использовать другие методы в своей работе: текст должен быть написан простым и «человечным» языком, а не сухим юридическим, понятным исключительно юристам. Позиция медиатора должна быть максимально нейтральна по отношению к обеим сторонам конфликта. Для юриста же такие методы противоречат его сути.
На Ваш вопрос: что нужно делать, чтобы «выключить юриста» при работе медиатором, отвечу так: прежде всего нужно помнить матчасть! Медиатор – нейтрален. Этот принцип незыблем, и о нем нужно помнить всегда. И еще, конечно, нужно помнить о том, что медиация – процедура добровольная. И принуждать стороны к ее проведению потенциальными судебными разбирательствами – значит действовать вразрез с самой природой медиации. Ну и последнее. «Выключение» юриста будет происходить тем быстрее, чем больше будет практического опыта в проведении медиаций.
Е.А.: Кирилл Николаевич, спасибо Вам за честный и откровенный разговор.
Ирина Валентиновна, можете ли Вы поделиться с нами своими историями? Удается ли Вам «выключать» юриста при проведении медиаций?
И.В.: Хороший вопрос. Бывших юристов, на мой взгляд, не бывает.
Юрист с большим практическим опытом, тем более опытом работы в суде, как верно сказал Кирилл Николаевич, оценивает понятную ему ситуацию очень быстро, непростую ситуацию – чуть дольше, и формирует позицию. При этом, он обычно спрашивает, на чьей стороне – истца или ответчика– выступает клиент. Далее он слушает, и весь его слух настроен на поиск доводов и «зацепок», которые могут помочь защитить позицию клиента.
Полноценная стратегия защиты будет чуть позже, после детального исследования документов. Но настрой на «защиту» клиента включается, как правило, сразу. Это привычка. И я согласна с Кириллом Николаевичем, что добиться автоматического «отключения» юриста можно только путем постоянной практики проведения процедуры медиации.
У меня был случай, когда соблюдение нейтральности медиатора оказалось под угрозой. На процедуру медиации пришли супруги. Решали вопрос об определении места жительства ребенка и порядке воспитания и общения с родителем, проживающим отдельно. Ребенок (13 лет) ушел от мамы к папе, а мама была категорически против,настаивала, чтобы сын вернулся к ней. Начался судебной спор. В ходе рассмотрения дела стороны решили обратиться к медиатору.
В ходе проведения процедуры медиации мама согласилась, чтобы сын проживал с отцом, но начала выдвигать требования, которые сильно ограничивали права отца и совсем не учитывали права и интересы ребенка. Она хотела, чтобы папа получал ее согласие на совместные прогулки с сыном за пределами города, не переезжал в другой город в пределах области, настаивала на том, чтобы сын посещал определенные кружки и занятия, которые, как она считала, ему нужны. Настаивала на поступлении сына на конкретный факультет конкретного ВУЗа. О том, что хочет ребёнок, не упоминалось совсем.
В какой-то момент я поймала себя на мысли, что воспринимаю ситуацию через призму семейного права и в голове крутятся статьи из Семейного кодекса.
Е.А.: И что же Вы сделали?
И.В.: Пришлось объявлять перерыв. В состоянии юриста проводить медиацию нельзя. Наше внутреннее состояние сразу передается сторонам, и если юриста не «отключить», другая сторона почувствует, что медиатор встал на защиту противоположной стороны.
Е.А.: Что посоветуете медиаторам, которые являются и практикующими юристами?
И.В.: Учить и повторять матчасть, как сказал Кирилл Николаевич. И работать над собой: помнить о целях медиации и задачах медиатора, учиться задавать правильные вопросы сторонам, которые позволят им определить свои настоящие интересы, самим подумать и проработать возможные решения и выходы из сложившейся ситуации. Ну и, конечно, медиатору-юристу нужно научиться «ловить себя» в момент «включения» юриста и уметь быстро перенастраиваться на медиатора. Высшим пилотажем медиатора-юриста, на мой взгляд, будет «невключение» юриста на протяжении всей процедуры медиации от начала до конца. Но это - практика, практика и еще раз практика. Как в любой другой профессии.
Е.А.: Уважаемые коллеги, спасибо вам за наш сегодняшний разговор.
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
Профессиональный медиатор, тренер-медиатор, Практикующий юрист с опытом работы более 20 лет, Кандидат юридических наук, доцент, Автор более 70 научных публикаций на портале eLIBRARY (40 публикаций включены в РИНЦ), Основатель и руководитель Академии практической медиации и права, Преподаватель программы ДПО «Подготовка медиаторов. Фундаментальный курс», Председатель Комитета МТПП по развитию медиации, Председатель Коллегии посредников «Ц.С.Б.», Член Московского областного отделения «ОПОРЫ РОССИИ», Эксперт площадки «Знание.Вики»
