Бывает слышишь от знакомых учителей жалобы на то, что дети позволяют себе на уроках произносить фразы «а зачем мне ваш предмет нужен?». С одной стороны, хочется посочувствовать учителям, с другой — ну что это за учитель, который не может объяснить зачем нужен его предмет. Но сейчас я буду говорить не об учителях и нужности или не нужности того или иного предмета. Я хочу поговорить о нужности знания истории своей страны.
Поиск национальной идеи и идеологических основ существования государства должен начинаться не со слепого копирования опыта других стран, как это было сделано в начале
Если говорить еще более глобально, в философском аспекте заданной проблемы, то я, пожалуй, сформулировал бы такую дилемму — кто вам ближе Платон или Аристотель в понимании проблемы демократии. Вопрос не праздный. Аристотель, разбирая различные формы правления противопоставлял демократию и политию. По его мнению, демократия — власть толпы плебса, когда нет персональной ответственности за те решения, которые принимаются, в то время как полития — это собрание граждан, вооруженных за свой счет — вооружен — значит свободен. Или, другими словами, если ты можешь позволить себе купить оружие, и понимаешь, что в случае опасности ты будешь на стенах защищать свой полис, то ты по определению не можешь принимать решения, которые принесут вред твоему городу. К сожалению, в мировой истории победила демократия, ну как победила — задавила численностью.
Однако принципы, которые Аристотель вкладывал в понятие политии не пропали бесследно и в той или иной степени продолжали находить своих сторонников во все времена. Особенно когда это касалось, скажем так, нижних уровней управления. Вот об одном из таких примеров я и хочу поговорить сейчас. Поговорить применительно к использованию исторических знаний на практике и применение этого же исторического опыта в реальной жизни.
Структура управления государством достаточно понятна. Начиная с низового уровня — органов местного самоуправления и поднимаясь выше она строится на выборных основах. И вот тут и появляются всевозможные подводные камни, приводящие эту систему в зависимость от массы случайностей. Всеобщее избирательное право периодически выносит на вершины структуры управления таких персонажей, которым в приличном обществе не то, чтобы руку не подали — их туда не пустили бы. По моему глубокому убеждению, это во многом связанно с тем, что потенциальные кандидаты на высшие ступени управленческой вертикали не проходят обкатку на самом нижнем уровни управления. Такие, как сейчас говорят — ноунеймы. Но не в плане своей неизвестности, а в плане практического опыта управления небольшими системами, подчеркну не коммерческими структурами, а именно на муниципальном, районом уровне. Когда за тебя, как председателя поселковой администрации голосуют люди, то, как правило тебя достаточно хорошо знают и представляют твои возможности. Если ты хорошо работаешь, люди это видят, то тебя поддержат и в случае твоего перехода на более высокий уровень. То есть идя к вершинам власти, ты получаешь, как модно сейчас говорить, определенный управленческий бэграунд по которому тебя можно оценивать. Но самое главное — понимание того, как работают те или иные решения на самом низшем уровне иерархии.
К чему, собственно, такое достаточно большое предисловие? В истории нашей страны достаточно много примеров такого положительного опыта. И не использовать его на современном этапе это расточительство. Или, говоря совсем простым языком — не надо изобретать велосипед или его копировать у других.
Проиллюстрирую свою мысль на достаточно простом примере. Как известно, еще во времена Ивана Грозного поморским общинам было дано право самим выбирать должностных лиц из своей среды. Это право они получили после того, как пожаловались на поборы со стороны назначенных чиновников. На должности стали выбираться самые достойные и уважаемые люди. Естественно, что исчезла коррупция, а общий уровень жизни пошел вверх. На протяжении почти четырехсот лет поморы сами выбирали начальство из своих достойных граждан, сами собирали налоги, решали кому идти на «государеву службу», кому на каких участках промышлять зверя и рыбу, что и где строить, и все другие
Позволю себе еще одно наблюдение. То, что старообрядчество выжило, и то, что Древлеправославная поморская церковь является крупнейшей религиозной организацией староверов это тоже во многом заслуга именно такого подхода к формированию своей элиты. Подчеркну — именно староверие, точнее старообрядческие общины и согласия сейчас демонстрируют тот необходимый, базовый, уровень самоорганизации. И очень важно, что на высшем государственном уровне начали присматриваться к этому опыту. Но это нравится не всем. Не будет преувеличением сказать, что обострившиеся в последнее время нападки на староверов связанны в том числе и с тем, что именно они показывают, как можно грамотно и правильно построить вертикаль власти, начиная с самого нижнего уровня. Если хотите, то только человек прошедший все ступени иерархической лестницы, имеющий поддержку в самом низу должен становится руководителем регионального и федерального масштаба. И это очень не нравится крикунам, привыкшим к закулисной деятельности и не умеющих отвечать за свои слова и поступки.
Давайте уже начнем смотреть на себя, на свой исторический опыт, который, кстати, показывает потрясающую возможность существования, а в некоторых случаях и выживания, государства на протяжении многих сотен лет. Может быть уже хватит слепо и бездумно копировать западные модели, которые к тому же абсолютно не работают, причем не только у нас. Мы не Запад и не Восток, не Европа и не Азия, мы — Север! И именно поэтому у нас свой путь!
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
- Двукратный чемпион России , обладатель Кубка России по ралли-рейдам;
- Кандидат психологических наук;
- Член Союза Писателей России, Московской организации;
- Мастер спорта по автоспорту;
- Неоднократный призер этапов Кубка мира.
