Вчера в Одинцовском городском суде произошло важное событие: Московская областная администрация официально оспорила аргументы Генеральной прокуратуры по делу о национализации земель, когда-то принадлежавших санаторию Управделами Президента «Барвиха». Дело, которое длится с февраля 2024 года, привлекло внимание СМИ и общественности, вводя в юридическую повестку споры о легитимности передачи федерального имущества в частные руки.
Напоминаем, что Генеральная прокуратура стремится вернуть в федеральную собственность 13 участков, входящих ныне в престижный поселок «Сады Майендорф». В январе этого года заместитель генпрокурора Игорь Ткачев подал иск, утверждая, что в 2001 году около 99 га стали объектом незаконной сделки. Эти земли, некогда принадлежавшие санаторию «Барвиха», были переданы компании «Кантри-Про» на основании распоряжения Бориса Громова, тогдашнего Губернатора Московской области.
Суть иска Генпрокуратуры заключалась в том, что земля должна была остаться в федеральной собственности и не могла быть передана частным инвесторам региональными властями. Одним из главных аргументов прокуратуры стала недооцененная стоимость земли: «Кантри-Про» приобрела 99 га за 55,4 млн рублей, в то время как рыночная цена территории составляла порядка 13 млрд рублей.
Однако, как выяснилось на заседании 25 июля, у региональных властей могли быть основания для своих действий. Правительство Московской области предъявило архивный документ — распоряжение правительства №45-р от февраля 1992 года, по которому Московская область и еще 65 субъектов Российской Федерации получили права распоряжаться федеральным имуществом в рамках термина «территориальных агентств Государственного комитета имущественных отношений». Этот документ был найден в архивах и стал ключевым элементом защиты области.
В ходе заседания представитель правительства подчеркнул, что Московская область, будучи территориальным агентством Госкомимущества, имела полномочия на продажу земельных участков санатория «Барвиха». Более того, эти полномочия сохранялись до момента заключения сделки в 2001 году. Следовательно, обвинения Генпрокуратуры в незаконности передачи участка компании «Кантри-Про» не выдерживают критики, уверены в областной администрации.
Комментируя это событие, Дмитрий Черняков, управляющий партнер адвокатской коллегии «Муранов, Черняков и партнеры», отметил, что новая информация значительно ослабила позицию истца. «Основной аргумент Генпрокуратуры касался отсутствия компетенции у региональных органов в момент заключения договора, — объясняет Черняков. — Однако представленный в суде архивный документ опровергает эти доводы, указывая, что сделка была заключена полномочным лицом».
Судебный процесс продолжается, и теперь в дело вступили новые аргументы, которые могут существенно изменить его исход. Решение суда может оказаться прецедентом для множества других дел, связанных с приватизацией федерального имущества на рубеже веков. В свете новых фактов вопрос о национализации земель в Жуковке приобретает дополнительный вес и актуальность, ожидается, что процесс затянется на еще несколько месяцев. Очередное заседание назначено на следующий месяц.
Представители правительства Московской области и областного Министерства имущества отвергли утверждение Генпрокуратуры о продаже земель "Барвихи" по заниженной цене. Они указали на действующий на момент сделки закон о земельном налоге, устанавливающий нормативную стоимость земли в зависимости от ее качества, местоположения и потенциала дохода. В 2001 году областное правительство рассчитало нормативную стоимость земель "Барвихи" в размере 54,4 млн рублей.
На заседании суда был представлен отчет об оценке реконструированной усадьбы Мейендорф, впоследствии переданной санаторию "Барвиха" и ставшей президентской резиденцией. Согласно отчету, ее стоимость в ценах 2001 года превышала 1,5 млрд рублей. Стоимость строительных работ по проекту составляла $35,6 млн (или 1 млрд рублей при курсе доллара 29,17 рубля).
"Кантри-Про" отреставрировала усадьбу, обустроила ее ограждением с сигнализацией, провела газификацию, построила дороги, мосты, мемориал и часовню. По словам Чернякова, "довод Генпрокуратуры о продаже имущества по заниженной стоимости был опровергнут представленными в дело доказательствами". Он отметил, что затраты на реконструкцию замка Мейендорф были значительными и понесены "Кантри-Про" в соответствии с договором с Управлением делами Президента России. Фотографии роскошных интерьеров замка и отчеты об их оценке, представленные в суд, также свидетельствуют о том, что стоимость реконструкции не была занижена.
Следующее заседание по иску назначено на 10 сентября.
