Д. Киплинг, Маугли

«С незапамятных времен было принято разбивать варенные яйца с тупого конца. Случилось так, что деду нынешнего императора Лилипутии, еще в бытность его ребенком, подали за завтраком варенные яйца. Разбивая их по общепринятому старинному способу, мальчик порезал себе палец. Тогда император, его отец, издал указ, предписывающий всем его подданным, под страхом строгого наказания, разбивать яйца с острого конца. Этот указ до такой степени озлобил население, что был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, другой — корону.», — из романа английского писателя Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера».

Кроме того, что Джонатан Свифт был писателем и видным англо-ирландским общественным деятелем, он еще был англиканским священником и в своей жизненной позиции отводил англиканской церкви огромную роль, потому как считал ее в меньшей степени испорченной пороками, фанатизмом и произвольными извращениями христианской идеи.

В приведенном выше отрывке Свифт сатирически высмеивал конфликты, которые возникали в результате церковных расколов. Свифт искренне считал. Что никакой церковный раскол не должен привести к пролитию крови. К сожалению, люди несовершенны, а значит, и все, что они создают — несовершенно. То, на что указывают в иносказательной форме такие люди, как Джонатан Свифт, в большей мере, остается незамеченным. Высказать это прямо означало безвестную смерть на костре еретиков. Но произведения Свифта живут. Только, когда мы их читали, нам и в голову не приходило, о чем они. «Путешествие Гулливера» мы все помним, как интересную детскую «сказку», а в действительности — это серьезная философская сатира. На примере Свифта я хотел показать, насколько явно можно увидеть мелочный спор, тем не менее уносящий жизни. Напомню, что европейские религиозные войны за чистоту веры были любимым развлечением церковного христианского воинства. И представители добродетельного христианского учения проявляли чудеса жестокости. И наоборот те, кто противился догме, проявляли чудеса мужества, например катары, стоящие на обороне Монсерюга — тех, кто выжил, сожгли на костре. Казалось бы, чем таким насолили катары «классическим католикам»? Катары верили в того же Бога и, в отличие от англиканцев, даже признавали земную сущность Христа. Они лишь считали материальный мир злом, если совсем утрировано. Поэтому придавали большое значение духовному развитию. Соответственно, католическая церковь, как вещь материальная, так же находилась в области зла. И за что, по-вашему, пострадали катары? За веру? За желание создать «церковь добрых христиан»? Всегда и во все времена церковь принимала в штыки и карала не то, что может поколебать устои веры, а те основы, на которых стоит здание Великой церкви. Сегодня бы на катаров и не обратили бы внимания. Церковь, во всяком случае, католическая, это знает и признает, поэтому периодически приносит извинения за реконкисту, изгнание и геноцид евреев, крестовые походы и т. д. Говоря современным языков, за все деяния «христианского Игил» в прошлом. Но, если это так, а это — так, то факт извращения истинного христианства налицо. Бесспорно, что люди, священники посредством множества соборов и, скажем, символов веры, пытаются исправить это положение и привести Веру к тому, чему она и должна служить. Но это всего лишь люди… Разве могут люди сотворить мир? Тот мир, в котором они живут, без войны никогда не существовал.

Дело в том, что та степень неграмотности и не посвященности об основных постулатах Веры, которые царили в средние века, и которые и приводили к возможности крестовых походов, в наше время не утрачены. Как вы думаете, о каких ценностях и знаниях могла идти речь, если эти знания транслировались неграмотному и запуганному населению полуграмотными монахами со слов ленивых священников, озабоченных, главным образом, незыблемостью церкви. Сегодня просвещённость в религиозном смысле должна быть намного шире. Но стену, стоящую наглухо на пути этой просвещенности, строившуюся веками, пробить сложно. А причина та же — страх. Страх, что, вдруг, основы церкви начнут шататься.

То, что свято, не должно бояться ничего.

Меня могут назвать еретиком, а эту статью ересью. Уверяю Вас, я глубоко верующий человек. И позвольте вам напомнить, что одного из основателей христианского церковного учения Евсевия Кесарийского тоже когда-то считали еретиком — прямо перед Никейским собором.

Мне это неважно, человеческий суд, какой бы статус ни был у моих судей — это всего лишь суждение людей о моем, альтернативном мнении.

Но, собственно, о чем я? Я много думаю, можно ли жить без войн. Можно ли жить, не убивая. Примечательно, что войны Христа, военный монашеский орден госпитальеров, как-то показали такой пример. В результате они были изгнаны из Мальты Наполеоном. Напомню, что госпитальеры успешно сражались с представителями другой веры, но на христиан они оружие поднять не могли. Поэтому, в ответ на ультиматум Наполеона, они сложили оружие и покинули Мальту. А зря. С какими же они представителями другой веры успешно сражались, например, героически обороняя остров Крит? Ответ — с мусульманами. Но вот тут и заковыка. Действительно ли мусульмане — представители другой Веры? Много ли христиан даже сегодня заглядывали в Коран? А пытались ли мусульмане понять христиан? И как же тут еще и без иудеев? Это странно и вопиюще шокирующе, что и сегодня многие христиане, да и не только христиане, не знают, что, по сути, мы с мусульманами — люди одной Веры. Если вникнуть в подробности, то разногласия между шиитами и суннитами внутри ислама, выглядят гораздо серьезней. Очевидно, что причина вражды — незнание и, как следствие, свободная интерпретация, не имеющая под собой ни исторической, ни научной основы. В Христианстве, пожалуй, в единственной религии, Бог не имеет имени. Мы знаем только имя его Сына — Иисус Христос. Имя это тоже не оригинальное, но сейчас не об этом — многими историками, религиоведами и богословами сделано множество исследований, каждое, как оценка достаточно непродолжительного периода в истории, поражает своей новизной и версией происходившего. У пророка Мухамеда много имен, но нет иного Бога, кроме Аллаха — так говорит Коран. Но мессией, согласно Корану, является не Мухамед, а Иса, сын Марьям — Иисус, сын Марии. И мусульмане, так же, как и христиане ждут второго пришествия Иисуса или Исы. Сам Мухаммед считал иудеев, предавшими Аллаха, а христиан — заблудшими. Не хочу и не буду брать на себя ответственности за оценку данного суждения, но сам факт этот говорит о том, что Мухаммед не считал христиан и иудеев представителя другой Веры. Иначе, как объяснить запрет на обращение в ислам «людей Книги»? Как известно, во времена Мухаммеда «людьми Книги» являлись представители учений, в основе которых имелось святое писание: Тора у иудеев, Библия — христиан, Авеста — у зороастрийцев. Именно этим объясняются масштабные завоевания Праведных Халифов в Северной Африке, где жили язычники-берберы. Но, тем не менее, мы-то уже хорошо знаем, что запрет этот неоднократно нарушался. Почему? Потому что — люди! Люди склонные интерпретировать даже святые писания в угоду своих меркантильных интересов, абсолютно не задумываясь о возможных многовековых и даже тысячелетних последствиях. Как известно, Иисус появился, с той же целью, что и Мухаммед — навести порядок в Вере, серьезно искаженной людьми. То есть, Иисус был призван навести порядок в иудаизме. То, что Иисус был иудеем и все его апостолы были иудеями, к счастью, никто не оспаривает, а значит, что с евреями-то уж точно мы одной веры. Но что опять не так. Иудеи, знающие Бога по многим именам, Иохим, Иегова, Яхве и еще одному имени, которое нельзя произносить — только первосвященнику, не признают Иисуса ни как пророка или мессию по версии мусульман, ни как Сына Божьего по Христианской версии. Есть еще много нюансов, но все они, как это ни странно, абсолютно не затрагивают основ Веры, а лишь отдельных интерпретаций событий и оценки роли личностей. При этом, все ждут: иудеи — Мошейрха, христиане и мусульмане — второго пришествия Христа. Чем не война Лилипутии с Блефуску?
Я все очень сильно упростил. Но, я также не думаю, что усложнение и раскрытие полноты вопроса может способствовать взаимопониманию. Ищущие — найдут. В этой науке много интересного. Многим Великим открытиям предшествовали серьезные религиозные изыскания. Известно, что Тесла всерьез изучал индуизм, а Эйнштейн, прежде, чем открыть Закон сохранения энергии, освоил труды Иммануила Канта — глубоко религиозного философа, сделавшего попытку научно обосновать существование Бога. Возможно, великие открытия — это просто предоставление доступа достойным.

Иудаизм, как и христианство, и ислам тоже искажался и, наверное, больше, чем последние. Возможно то, что хотел Иисус — вернуть людям истинный иудаизм. Ну уж это предположение, сделанное мной — возможно и среди многих моих друзей-евреев вызовет критику. Что ж — критика должна иметь место. Ибо, как говорил Кант: «Церковь, ввиду своей святости, и государство, ввиду своего величия, желают быть вне критики, но именно это желание вызывает сомнение в их состоятельности».

Иудаизм можно разделить на несколько исторических этапов: дохрамовый (мы о нем почти ничего не знаем), Иудаизм Первого Храма, межхрамовый, Иудаизм Второго Храма и постхрамовый Иудаизм. Иисус появился во времена Второго Храма. Но каким был Иудаизм Первого храма — известно совсем мало. Слабые отголоски информации говорят, что Минора, которая чудом может гореть восемь дней на Хануку, во времена Первого Храма не гасла вообще, и никто это чудом не считал. Первый Храм был разрушен Новохудоносором, а иудеи — выселены (персы применяли политику вырывания для покоренных народов). Между Первым и Вторым храмом прошло совсем немного времени — мгновение по меркам истории, семьдесят лет. Но, мы, поколение 70-х, знаем, как много могут сделать семьдесят лет, чтобы стереть традиции — ведь ровно столько просуществовал СССР.

Тот иудаизм, который мы сегодня знаем, соткан из воспоминаний и исследований, начатых Ксенетом-Акбала, собранным Эзрой, и продолженным Великими мудрецами Торы.

Христианство, которое мы знаем, сформировано по убеждениям Саула, которого мы знаем по имени Апостол Павел и дополненное Никейским собором, при значимой роли Императора Константина и Евсевия Кесарийского.

Ислам, который мы знаем, соткан из пересказов специальных людей — запоминателей, ибо Суры Корана приходили Мухаммеду не по порядку и внезапно, он их рассказывал, но никто их не записывал — их запоминали.

Другими словами, роль самих людей в формировании религий огромна. А значит, выяснять отношения, оперируя историзмом событий и поиском правды в прошлом — бесполезно: там тьма взаимных обид, свет героев, положивших головы за веру и бесконечные интерпретации с выявлением новых и новых фактов.

Возможно есть другой путь! Путь, которым пытался идти Кант — научный. В науке, особенно в физике, есть такое волшебное слово: «Допустим». «Допустим», газ — идеальный! Ну раз он идеальный, то вот вам три закона идеального газа. Тот факт, что идеального газа в природе не существует, не мешает нам смотреть плазменные телевизоры, принцип работы которых основан на этих законах.

Возможно, взгляд не в прошлое, а в будущее нас сможет объединить и заставить забыть все разногласия. Мы люди, мы — несовершенны. Но мы Его творения, мы обязаны найти путь. Все вышесказанное можно назвать ересью, но если мои мысли когда-то начнут спасть жизни, то еще неизвестно, что есть ересь!

Радостев Игорь

Публицист, персональный автор спецпроекта «ЭКСПЕРТ» издательского дома «Момент Истины».