Молчание на допросах далеко не лучшая тактика поведения подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) во время следственных действий.

Но в целом нежелание что-либо сообщать следователю в общем-то понятно. Другое дело, когда подзащитный скрывает какие-либо детали от своего защитника.

В такой ситуации возникает два вопроса

1. Ваше молчание обусловлено недоверием к адвокату? Но при таком положении дел сложно ожидать плодотворного сотрудничества.
2. Понимаете ли Вы, что скрываемые детали и факты рано или поздно могут выйти наружу и далеко не всегда в Вашу пользу?

Степень доверия к своему защитнику, каждый определяет сам. Но повторю, чем меньше она, тем менее результативна ваша совместная, именно совместная, работа. Ибо ни один защитник не в состоянии добиться успеха, если его подзащитный опустил руки и не пытается выстраивать линию поведения на суде. И перспективы успешного разрешения дела становятся ещё более призрачными, если Вы почему либо умалчиваете о каких то деталях дела. Ошибочно полагать и надеяться, что противоположная сторона сидит сложа руки и не ищет дополнительные аргументы против Вас. В своей практике я всегда прошу моих подзащитных подробно и, самое главное, достоверно объяснять мне не только суть, но и все нюансы дела. Не даром говорят, что дьявол кроется в мелоча. В своей адвокатской практики я не раз имел возможность убедиться в этом лично, примером может быть дело, в котором работодатель обвинял своего финансового директора в махинациях. В качестве доказательств работодатель предъявлял ряд подписанных моим клиентом документов, в частности, в должностные обязанности моего подзащитного работа с указанными документами не входила. На этом основании он полагал, что-либо документы и подпись клиента на них подделаны либо подделана его должностная инструкция.

Общаясь с подзащитным, мы несколько раз интересовались, что входило в его обязанности и всякий раз убеждались, что никакого отношения к фигурирующим в деле документам он не имел. Поэтому мы намеревались затребовать проведения их экспертизы, с целью проверки подлинности. Увы, нас ждал настолько неприятный сюрприз, о котором я помню до сих пор. И заключался он в том, что через некоторое время подзащитный вспомнил, что кроме основной должностной инструкции имелось и дополнение к ней. Несложно догадаться, что именно оно содержало новые обязанности, в соответствии с которыми на клиента возлагалась персональная ответственность за достоверность ряда документов, в том числе и фигурирующих в деле. Именно этим и объяснялась твердая уверенность его руководителя в успехе дела. На все наши вопросы о причинах сокрытия столь существенного обстоятельства, подзащитный отвечал, что хотел сообщить о нем, но порой забывал, порой считал его не стоящей внимания мелочью. В итоге нам пришлось экстренно пересматривать все аргументы, которыми мы намеревались воспользоваться на суде.

Надо сказать, что нашему клиенту всё же повезло, так как мы смогли доказать, что вышеупомянутое дополнение является ничтожным. А ведь если бы он сразу сообщил о наличии этого документа, его злоключения могли завершиться гораздо раньше…

Завертнев Виталий

C отличием закончил Владимирский юридический институт Рф, приказом Минобразования России от 11.02.1998 года № 362 награжден дипломом Министерства общего и профессионального образования РФ, имеет ведомственные награды.