Курс валют:
USD 64.3455   EUR 71.0503 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Борьба за Кубанский сахар продолжается

Дата публикации: 04.09.2016
Редактор: Островский Николай

Ранее мы писали о ситуации сложившейся в Краснодарском крае в сахарной отрасли. А именно о рейдерских захватах предприятий совершенных «Концерном «Покровский», во главе с Коровайко А.В. против компании Кубанский Сахар, а также странному поведению представителей МВД, Следственного комитета, а также суда при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

В который раз возвращаемся к проблеме коррупции, которая давно признана проблемой номер один в нашей стране. Коррупция приобрела столь колоссальные масштабы, что уже не просто замедляет рост экономического развития страна, а разрушает экономику страны как таковую. Все усилия руководства страны, направленные на борьбу с внешними угрозами, в виде агрессивной политики наших «заклятых друзей», направленные на устранение последствий санкций введенных против Российской Федерации, направленные на восстановление реального сектора экономики разбиваются о нашу главную внутреннюю проблему – коррупцию. Коррупция бывает разная, но наиболее страшная, это коррупция в правоохранительных органах и судебной системе. Наделенные функциями уголовного преследования, для защиты общества и государства, они подчиняют эти полномочия своим личным корыстным целям, торгуя ими, защищая интересы отдельных лиц, которые платят деньги. Это страшно, и это является причиной оттока капитала из страны, нежелание граждан вкладывать деньги в экономику страны, просто люди бояться, что у них заберут деньги, бизнес, свободу…. Нет, мы не говорим о том, что правоохранительная система страны прогнила и поголовно состоит из коррупционеров, это не так, но их очень много и в этом мы убеждаемся каждый день. Не проходит и дня, чтобы в новостных блоках не появилась новость о задержании сотрудника правоохранительных органов при получении взятки, вымогательстве, мошенничестве и т.д. Несмотря на буквально ежедневные аресты, раз за разом, кто-то в погонах решается переступить черту закона.
 width= Каравайко Андрей
В настоящее время Павел Игнатенко, несмотря на отсутствие в его действиях состава преступления был осужден к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Игнатенко П.Н. осудили за то, что он до конца остался честен, и отказался давать ложные показания в отношении Санзяпова О.И. и Благовещенской О.В. Генеральный директор ООО «Первой сахарной компании» Федор Сиваков, который был обвиняемым по данному уголовному делу, поддался на уговоры и угрозы сотрудников правоохранительных органов, а также следователей следственного комитета, действующих в интересах Концерна «Покровский», дал ложные показания в отношении Санзяпова О.И., Благовещенской О.В. и Игнатенко П.Н. После этого уголовное дело в отношении него было прекращено и он перешел в статус свидетеля. В течение всего срока расследования уголовного дела сотрудники правоохранительных органов оказывали психологическое давление на Санзяпова О.И. и его родственников, путем угроз, направленных на детей; проведение обысков в домовладениях, с изъятием личных вещей, документации и денежных средств, для невозможности нормальной жизнедеятельности; арестов счетов предприятий как Санзяпова О.И. так и его родственников и друзей, с целью блокирования их деятельности и последующим банкротством). Все указанные действия направлены на оказание психологического воздействия на Санзяпова О.И., с целью принудить последнего заключить с аффилированными Концерну «Покровскому» лицами невыгодные для ООО «Кубанский сахар» и Санзяпова О.И. кабальные сделки, в результате которых Санзяпов О.И. должен будет лишиться всех своих инвестиций и активов. При оказании давления сотрудники правоохранительных органов не ограничивались только психологическим воздействием, но и применяли физическое насилие в отношении родственников, принуждая родственников Санзяпова О.И. дать показания. [embed
http://www.youtube.com/watch?v=5raIViX8UUQ[/embed
Доказательством вывода об ангажированности сотрудников Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с Концерном «Покровский», руководство которого непосредственно давало незаконные указания следователям Якубенко О.А. и Завьялову В.А. на возбуждение уголовных дел, несмотря на имеющиеся нарушения, а также отсутствие оснований, для их возбуждения. Оба уголовных дела возбуждены в нарушении принципа территориальной подследственности, что можно сделать, только умышлено, потому что территория обслуживания каждого отдела определена административным делением. Заместитель председателя Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И. при рассмотрении уголовного дела закрыл глаза на все нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела; на изменение показаний свидетелями; на отсутствие доказательств, кроме голословных не подтвержденных документами показаний аффилированных Концерну «Покровскому» лиц; на наличие в деле документов опровергающих вину Игнатенко П.Н.; на мнение государственного обвинителя (прокурора) о недоказанности вины и необходимости вернуть уголовное дело для дополнительного расследования, вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде восьми лет лишения свободы. Все заявления в суд, иски, жалобы, которые подаются Концерном «Покровским», или затрагивают их интересы, рассматриваются только Белохортовым И.И. По результатам рассмотрения, всегда, даже в случае прямого нарушения закона, решение принимается в пользу представителей Концерна «Покровский». Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Амбаров М.В., также как и Белохортов И.И. рассматривает все жалобы, заявления, иски поступающие в Краснодарский краевой суд. Еще одним достоверным доказательством коррупционной связи Концерна «Покровский» с правоохранительными органами Южного федерального округа (Краснодарский край, Ростовская область) является тот факт, что все жалобы направленные руководству Главное управление ФСБ России (Москва) и Главное управление Следственного комитета РФ (Москва) (более 60 штук), написанные в отношении противоправных и незаконных действий следователей, сотрудников ФСБ, в том числе с предоставлением неопровержимых доказательств таких действий (видео фиксация противоправных действий, видео и аудио фиксаций переговоров с фигурантами) были отклонены. По всем заявлениям (более 20 штук) о совершении преступлений сотрудниками Концерна «Покровский» (вымогательство, угрозы, рейдерские захваты, фальсификация доказательств, дача взяток и т.д.) было отказано в возбуждении уголовных дел. С целью незаконного получения доступа к имуществу ООО « Кубанский сахар », принадлежащего Санзяпову О.И., по инициативе сотрудников Концерна «Покровский», которые выступают якобы потерпевшими, следователем ОМВД России по Ейскому району Трюхан Д.В. 14.08.2013 года было возбуждено уголовное дело №13251003 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) по факту хищения права требования у ООО «Эко - продукт». Уголовное дело возбуждено с вопиющими нарушениями действующего законодательства, с игнорированием решений Арбитражного суда (решение суда в соответствии с законодательством РФ является превалирующим и обязательным для исполнения), факты, изложенные в постановлении противоречат действительности. Санзяпов О.И. не имеет никакого отношения к обстоятельствам, изложенным в уголовном деле. Однако был привлечен в качестве подозреваемого, по данному уголовному делу. Жалобы, направленные в адрес прокуратуры, осуществляющей надзор, за законностью деятельности следователя Трюхан Д.В., остались без ответа. Кроме этого, сотрудниками Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, осуществляющими «заказ» Концерна «Покровский», для создания видимости незаконных действий Санзяпова О.И., для изъятия принадлежащего ему имущества, были возбуждены еще два уголовных дела №14900030 от 18.03.2014 года и 12.05.2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Данные уголовные дела были возбуждены при отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, формируя позицию исключительно на основании позиции «заказчиков». [embed
http://www.youtube.com/watch?v=Ub5XBjudYXw[/embed
Следствие по трем уголовным делам, касающимся «Кубанского сахара» растянулось на целых три года. Грубейших нарушений при их ведении допущено предостаточно, а вот доказательств вины «фигурантов» дела, нет. Отсутствие доказательств в уголовном деле, это не «пустые слова». В 20-страничном Требовании прокуратуры Краснодарского края, об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, от 11 сентября 2015 года, содержится огромный перечень «недоработок» следователей, ведущих уголовные дела в отношении О.И. Санзяпова, О.В. Благовещенской, П.Н. Игнатенко П.Н.: Вот выдержка: «Изучением всех вышеперечисленных уголовных дел установлено, что при производстве предварительного следствия следователями нарушены требования ст.ст. 6, 6.1, 153, 171-175 УПК РФ, что выражается в предъявлении обвинения установленным лицам при явном отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об их причастности к расследуемым преступлениям, необъективности следствия и необоснованности основополагающих процессуальных решений, а также игнорирования имеющихся в уголовных делах многочисленных решений арбитражных судов, которыми уже установлены обстоятельства, являющиеся предметом доказывания. Собирание доказательств, их проверка и оценка проводится следователями с обвинительным уклоном, то есть не объективно и в нарушение ст.ст. 85-58 УПК РФ…». И еще одна выдержка: «Анализ уголовного дела … и собранных доказательств показал, что в нарушение ч.1 ст. 171 УПК РФ при предъявлении Санзяпову О.И. обвинения следователь не располагал достаточной совокупностью доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении тяжкого преступления. В целом, по данному уголовному, как и по всем вышеперечисленным, обвинение построено на субъективных показаниях представителей ОАО «Каневсксахар», преследующих цель обеспечить интересы, предусмотренные положениями ст. 42 УПК РФ. При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Санзяпова О.И. либо его организации к совершению, как данного преступления, так и другим преступлениям, следствием до настоящего времени не собрано…». Как, при таком результате проверки уголовных дел прокуратурой, являющейся – государственным обвинителем, уголовное дело может быть направлено следователем в суд для рассмотрения и вынесен обвинительный приговор? При нормальных условиях, это не возможно… Однако в России, для «избранных людей», таких как Коровайко А.В., со связями и деньгами, действует такое правило: «если нельзя, но очень хочется, то можно…». Уголовное дело, несмотря на мнение краевой прокуратуры, направляется следователями в Каневской районный суд Краснодарского края, где всё тот же судья Белохортов И.И. выносит обвинительный приговор Игнатенко П.Н., признавая его виновным, в совершении преступления совместно с Санзяповым О.И. и Благовещенской О.В. При рассмотрении уголовного дела прокурор просил суд вернуть его на дополнительное расследование, в связи с недоказанностью вины Игнатенко П.Н. в совершении преступления, соглашаясь с заявленными защитниками ходатайствами о незаконности привлечения его к уголовной ответственности. Однако «справедливый, честный и беспристрастный» судья Белохортов И.И. проигнорировал мнение и стороны защиты, и стороны обвинения, приняв абсурдное решение о виновности Игнатенко П.Н. Данная ситуация уникальна по своей абсурдности: прокурор, являясь государственным обвинителем, говорит в процессе о том, что подсудимый не виновен, так как его вина не доказана; защита также настаивает на невиновности подсудимого, а суд выносит обвинительный приговор! В настоящее время приговор в отношении Игнатенко П.Н. обжалуется не только стороной защиты, но и прокурором Каневского района. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора одинаковы: признать приговор незаконным в связи с недоказанностью вины Игнатенко П.Н., вернуть дело следователю для устранения нарушений… Дело по апелляционным жалобам будет рассматривать апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда, где интересы Концерна «Покровский» «рьяно защищает» судья Амбаров М.В., так что ничему удивляться не стоит… На сегодняшний день, по всем уголовным делам, Санзяпов О.И. находиться в розыске, в том числе и в международном, и ему необоснованно заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При появлении на территории Российской Федерации, он будет незамедлительно помещен в СИЗО, где к нему, как и к Игнатенко П.Н., отказавшемуся выполнять волю коррумпированных сотрудников правоохранительных органов будут применятся, психологические и физические пытки. В итоге, в случае приезда Санзяпова О.И. на территорию России, результат возможен только один: незаконное осуждение коррумпированной правоохранительной системой Российской Федерации, к длительному тюремному сроку, конфискация имущества его и его родственников, а в последующем возможно и смерть в тюремных застенках. Ведь выражение: «нет человека, нет проблемы», в современной России не потеряли своей актуальности.  

Главные новости
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Сейчас читают