Банк Открытие стал жертвой мошенничества от аффилированной с ним компании. Сумма причинённого ущерба более 80 миллионов долларов. Верховный суд Российской Федерации рассмотрит жалобу банка на решения арбитражных судов о банкротстве заёмщика.

Как удалось установить правоохранительным органам, чтобы скрыть факт преступления была использована процедура упрощённого банкротство заёмщика. Уголовное дело возбуждено по факту совершения мошенничества в сфере кредитования. По решению Верховного суда(ВС) будет рассмотрен вопрос о допустимости исследования в кассационной инстанции всех обстоятельств банкротства компании. Отметим, что такого решения в судебной практике Российской Федерации еще не было. А также стоит отметить, что уголовное дело по ст. 159.1 УК РФ возбуждено в отношении неустановленных лиц. Речь идёт об аффилированном с банком Открытие ОАО Номос – банке, который в период своей работы выдал кредит компании ЗАО Негоциант. Кредитное учреждение подписало договор с компанией Негоциант ещё в 2008 году. Банком было выдано 104 миллиона долларов на строительство дорогостоящего ЖК на Якиманской набережной. По данным следствия, кредитным учреждением по декабрь 2014 года перевёл компании 80 миллионов долларов. А дальше и началась мошенническая схема, компания Негоциант заявляет о своей несостоятельности и о том, что возможности отдать деловым партнёрам (ООО Нордстрой) 4 миллиона рублей у нее нет. Тогда компания ООО Нордстрой обратилось в третейский суд, а компания Негоциант наличия задолженности не отрицала. Впоследствии Арбитражный суд Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обжаловать данное решение, естественно, у представителей кредитного учреждения не получилось. А компания Нордстрой в это время уже подала в Арбитражный суд Москвы иск о признании должника банкротом по упрощённой схеме, который был удовлетворён. А позже следователям удалось выяснить, что процедура банкротства кредитного учреждения была сделана для прикрытия хищения средства банка. Представители банка Открытия настаивают, что ЗАО Негоциант и вовсе никогда не были должны компании ООО Нордстрой, все было сделано в связи с преступным умыслом. По имеющимся у нас материалам с июля по декабрь 2015 года из кредитного учреждения было выведено 31 миллион рублей на фирмы однодневки, а уже в декабре 2015 года на его счёт поступило более 100 миллионов рублей от ПАО МОЭСК. Компания Нордстрой получилось от ЗАО Негоциант получило 34 миллионов рублей за договоры подряда. Помимо этого, представители компании Нордстрой обратились в арбитражный суд только после того, как такое же заявление собирались сделать представители банка Открытие. Кроме того, утверждали банкиры, обе фирмы являлись аффилированными: по заявлению самого ЗАО Негоциант, его бенефициаром является Юрий Гусев, а гендиректором ООО Нордстрой во время истории с кредитом был Сергей Кабалик, работавший одновременно и в ООО Корпорация развития территорий, президентом которого был господин Гусев, а учредителем — сестра последнего Татьяна Пискарева. Она же, как говорилось в жалобе Открытия, представляла в судах интересы и Негоцианта, и Нордстроя. Верховный Суд РФ, куда и поступила жалоба банка Открытия, пришёл также к интересному выводу, что суд кассационной инстанции никаким образом не оценил доводы банка о недобросовестном поведении участников третейского разбирательства и о злоупотреблении правом с их стороны. Таким образом, приложения ВС от 23 июня 2015 года просто-напросто не были выполнены. Сокрытие же сторонами в третейском суде ряда имеющих значение для разбирательства сведений ВС счёл нарушением Гражданского кодекса. Так, жалоба банка открытия будет передана в коллеги по экономическим спорам ВС.