Прежде, чем громко заявлять о борьбе с коррупцией стоит начать с себя. Вот, например, известный, как непримиримый борец с коррупцией генерал-лейтенант юстиции Владимир Стравинскас стал фигурантом уголовного дела.

Как удалось выяснить, офицер обвиняется в превышении должностных полномочий и причинением тяжких последствий. Речь идет об инциденте при реконструкции здания СУ СК в Нижнем Новгороде в 2012 году. Как установило следствие, областное Следственное управление перечислило петербургскому ООО МСМ 148 миллиона рублей, согласно условиям госконтракта, оплатив в том числе и невыполненные работы. Генподрядчик вскоре обанкротился, бюджету был нанесен ущерб в размере 40 миллионов рублей, при этом субподрядчику Нижегородгазсбыт не доплатили более 30 миллионов рублей. Именно представители Нижегородгазсбыт пытаются добиться признания потерпевшей стороны. Уголовное дело было возбуждено в отношении руководителя СУ СК Владимира Стравинскаса, возглавлявшего СУ СКР региона с 2007 года, а в феврале 2015-го досрочно ушедшего в отставку. Кроме того, следствие подозревает в крупном мошенничестве «неустановленных лиц» из руководства ООО МСМ, но в уголовном деле топ-менеджеры давно ликвидированной компании пока не фигурируют. Если вообще, они еще в Российской Федерации. Напомним, что расследование уголовного дела было приостановлено в 2015 году, когда офицеру удалось обжаловать возбуждение дела. Однако позже решение в пользу генерала было отменено в вышестоящих судебных инстанциях, а расследование возобновилось. После получения заключений экспертиз, оценивших ущерб в 40 миллионов рублей, бывший глава СУ СКР по Нижегородской области начал давать показания и сейчас участвует в очных ставках с бывшими подчиненными, курировавшими стройку. Субподрядчик Нижегородгазсбыт пытался взыскать убытки за работы сверх контракта (ряда необходимых работ изначально не было в проектно-сметной документации, например, входов в здание и части систем пожаротушения) в размере 30,5 миллиона рублей в областном арбитражном суде. Однако компании было отказано в иске, поскольку между субподрядчиком и следственным управлением договорных отношений не было.