Самый гуманный суд в мире! – этот девиз из кинофильма далеко не всегда бывает актуален в жизни. Фемида нередко принимает странные решения. «Момент истины» заинтересовался историей, которую изложила в открытом письме к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке адвокат Л.Э. Джанбулатова. Обращение было опубликовано на сайте газеты Трибуна 26 ноября. (Большой Харитоньевский пер. д.19 стр.1). Адвокат отмечает, что из-за отсутствия необходимых бумаг дата сделки постоянно переносилась. Риелтор была вынуждена проконсультироваться поданному вопросу со специалистами. Женщина попросила помощи у предпринимателей Хасина Е.А. и Ажиева В.Л. Однако в скором времени Хасин засомневался, действительно ли владелец собирается отчуждать здание. После этого бизнесмены решили в сделке не участвовать. При этом риелтор постаралась завершить процедуру. Но в апреле 2013 года ее задержали сотрудники полиции. По словам адвоката, произошло это в момент продления договора аренды банковской ячейки. Странно то, что Волкова не собиралась ничего пролонгировать. Действие договора, отмечает адвокат, уже 9 дней как закончилось. Документа, удостоверяющего личность, риелтор при себе не имела. При этом , как сообщает автор открытого письма, «потерпевшие» своего добились, стали пролонгировать договор аренды ячейки, не изымая своих денежных средств. При этом они требовали возбудить уголовное дело. После того, как риелтора арестовали, события стали происходить еще более непонятные. В июле 2013 года взяли под стражу Хасина Е.А. и Ажиева В.Л. Кстати, последнего внезапно признали инициатором этого правонарушения. Хотя НИКАКИХ действий он вообще не совершал. Однако в полиции отмечают, будто именно Ажиев «разработал преступный план и руководил действиями соучастников». Адвокат добавляет существенный факт. «Кто он такой, чтобы давать мне указания?» - спросила риелтор на очной ставке с Ажиевым, когда ее спросили, руководил ли предприниматель ее действиями. Джанбулатова сообщает в своем послании к Генеральному прокурору, что правоохранительным органам не в чем обвинить Ажиева. В отчетах полицейских говорится, что бизнесмен ездил на недешевом автомобиле и посещал дорогие рестораны. Вот и все его пороки. При этом сначала следствие обвинило Ажиева в том, что он старался стать собственником здания (адрес указан выше). ООО «Карат» признали потерпевшим, представитель компании Мухаммятов А. заложил в ячейку неизвестно откуда взявшиеся у него полмиллиона евро. Деньги будто бы принадлежали ООО «Карат», однако уставный капитал компании составляет всего 10 тысяч рублей, и валютного счета у организации нет. Как пишет адвокат, сумму через 6 месяцев Мухаммятову возвратили. Поле этого правоохранительные органы постарались завершить расследование. Но адвокат после выполнения требований ст.217 УПК РФ обратила внимание на процессуальные нарушения при вынесении постановления о признании потерпевшим вышеназванной организации. Получается, что умысел был направлен на завладение зданием. Сейчас дело возвратили, однако обвинение стало звучать еще более странно. Джанбулатова сообщает, что соучастникам инкриминируется приготовление к завладению 500 тыс. евро. Получить их было нереально без регистрации заключенного договора купли-продажи. При этом адвокат отмечает, что прокуратура Центрального округа Москвы в этом году возбудила ещё два уголовных дела, по подобным заявлениям, направленным на якобы имеющие место факты приготовления к мошенничеству, которое относится к данному зданию. Расследование вновь проводится не по подсудности и не по территориальности. Получается, что задача правоохранителей заключается в вымогательстве. Вероятно, фигурантов вынуждают заплатить деньги, и тогда их не привлекут к уголовной ответственности. В открытом письме адвокат заявляет, что полицейские отказывали в возбуждении уголовного дела по заявлению «потерпевших», но Прокуратура Центрального округа столицы пошла им навстречу. Джанбулатова отмечает нестыковки в деле. У адвоката создается впечатление, что вместо того, чтобы забрать деньги из ячейки, в которой фирма их держала «мертвым грузом», и которые будто бы были объектом преступления, Мухаммятов идет на планомерную пролонгацию договора аренды банковской ячейки. А потом наконец находит сотрудников полиции, которые готовы возбудить уголовное дело без события преступления. Итак, дело против С.В. Волковой , Е.И. Хасина, О.У. Жураева и В.Л. Ажиева возбуждено по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в феврале 2013 года. Оно расследуется не по территории, не по подследственности и на данный момент находится в производстве старшего следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Е.И. Анохина. В открытом обращении Генеральному прокурору адвокат сообщает: «Получается, что вместо того, чтобы заниматься реальными делами, Прокуратура ЦАО г. Москвы использует свои возможности для профанации, имитируя защиту законных интересов граждан, фактически привлекая к уголовной ответственности невиновных. Мы длительное время пытались объяснить следствию, что данное дело возбуждено незаконно, однако следствие ссылается на прокурорские указания, которые вынуждено выполнять. При ознакомлении с данным делом, у защиты не было ни малейшего сомнения в его заказном характере. Никакого состава преступления в действиях обвиняемых не имеется». Резюмируя, адвокат просит провести прокурорскую проверку по факту законности возбуждения и расследования уголовного дела и дать указания об освобождении Ажиева В.Л.. «Момент истины» будет следить за развитием событий.