Редакция издания «Момент Истины» продолжает журналистское расследование дела полковника Куриленко.
_x000D__x000D_Увлекательный материал для военнослужащих и юристов о том, как Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ трактует и применяет законы для лишения офицеров жилья и о роли в этом судов.
_x000D__x000D_Полковник в отставке Куриленко С.Л. (инвалид 3 группы) и его жена сержант в отставке Куриленко Н.Г. (инвалид 2 группы) продолжают нелёгкую многолетнюю (с 2013 года) борьбу за конституционное право на жильё, в котором они прожили 13 лет.
Напомним: в 2002 г. жилищная комиссия в/части признала семью нуждающейся в жилье по договору социального найма, в 2009 г. выделила жильё в г. Москве, Куриленко С.Л. с выслугой 33,5 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В мае 2009 года семья вселилась в квартиру.
Но представители семьи Куриленко «правового оружия» не складывают.
_x000D__x000D_Вот последние новости с «личного жилищного фронта» Куриленко С.Л.:
_x000D__x000D_1.
Вывод судьи АГАНИНОЙ В.В. удивителен: судебные
Для этого судья отказалась приобщить к материалам дела видеозапись выселения. Но это же абсурд: если Куриленко заявляет, что физически выселен, СПИ — что этого не делали, единственным объективным доказательством являлась видеозапись процедуры освобождения квартиры, но судья сочла, что она к делу отношения не имеет. Каково?
_x000D__x000D_Суд решил: Куриленко С.С. в квартире не зарегистрирован, значит, не проживает. Но все 3 члена семьи Куриленко с 2009 г. постоянно зарегистрированы при в/части согласно абз. 3 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства (Постановление Правительства РФ от
Сергей представил доказательства проживания с родителями в квартире, а вот СПИ доказательств обратного — нет. Но суд категоричен: не проживает — и точка! Кстати, возник вопрос: а где же проживает Куриленко С.С.?
_x000D__x000D_Младший Куриленко вынужден подать в суд новое заявление — об установлении имеющего юридическое значение факта проживания в спорной квартире.
_x000D__x000D_2. __.12.2022 г. Адлерский районный суд г. Сочи в
Но
Но представители Куриленко Н.Г. «правового оружия» не складывают, изобретая всё новые способы борьбы за его права.
_x000D__x000D_3.
Всякий военнослужащий знает: принятие на учёт, заведение жилищного дела возможны лишь по его личному заявлению, а без жилищного дела невозможны никакие решения в отношении жилья.
_x000D__x000D_Но тут «блеснула» уже судья Кирьянен Э.Д., опровергнув эту аксиому.
_x000D__x000D_Она игнорировала абсолютно бесспорные доказательства, а именно:
_x000D__x000D_- _x000D__x000D_
- Куриленко С.Л. в 2009 г. обеспечен жильём жилищной комиссией в/части, уволен в запас и снят с жилищного учёта согласно Инструкции (приказ МО РФ № -
80-2000 г.); _x000D__x000D_ - Куриленко С.Л. не подавал в Департамент заявление о принятии на жилищный учёт (да и не мог этого сделать,
т. к. до его создания уже был обеспечен жильём); _x000D__x000D_ - учётное дело Куриленко С.Л. в 159 управление ГлавКЭУ МО РФ не передано,
т. к. этого не требовала Инструкция (Куриленко был уволен, обеспечен жильём, снят с учёта); _x000D__x000D_ 01.12.2010 г. Командование Железнодорожных войск было ликвидировано без определения правопреемства, учётное дело Куриленко С.Л. было уничтожено согласно приказу МО РФ от26.07.1997 г. № -33 (ответ ГУ начальника Железнодорожных войск от30.05.2022 г. № -160/6/3281); _x000D__x000D_- Департамент был создан
23.12.2010 г. , поэтому не мог получить учётное дело Куриленко у расформированного01.12.2010 г. Командования Железнодорожных войск; _x000D__x000D_ - Департамент не мог сам завести жилищное дело на Куриленко,
т. к. не получил от него заявление о принятии на учёт.
_x000D__x000D_
Как же судье удалось «выкрутиться» и отказать в иске, спросит читатель? — Очень просто! Судья Кирьянен Э.Д. нарушила право задавать вопросы (п. 1 ст. 35 ГПК РФ), буквально «затыкая рот» представителю истца Шуху В.М., хотя в ГПК РФ нет норм, позволяющих судье «снимать», «отклонять» вопрос, прямо относящийся к существу спора.
На аудиозаписи слышно: как только Шух В.М. задаёт юристам МО РФ и Департамента «неудобные» вопросы, судья тут же встаёт на их защиту: «суд снимает (отклоняет) вопрос». «Неудобными» были вопросы, на которые нельзя не ответить, нельзя ответить уклончиво, а сами ответы явно вредили ответчикам, например:
_x000D__x000D_- _x000D__x000D_
- Существует ли оригинал жилищного дела Куриленко? Если да — где он находится и почему не представлен суду на обозрение,
т. к. в деле 3 разные копии: 89, 165, 149 л.?; _x000D__x000D_ - Подал ли Куриленко С.Л. заявление о принятии на жилищный учёт в Департамент? если да — где оно находится? _x000D__x000D_
- Был ли Куриленко С.Л. принят на учёт, когда и состоял ли на учёте в Департаменте? _x000D__x000D_
- Выносил ли Департамент решение о принятии заявителя на жилищный учёт? _x000D__x000D_
- Направил ли Департамент Куриленко уведомление о принятии на жилищный учёт? _x000D__x000D_
- Получил ли Департамент оригинал жилищного дела от жилищной комиссии части или ГлавКЭУ МО РФ либо возбудил его сам? _x000D__x000D_
- Мог ли созданный
23.12.2010 г. Департамент оформить жилищное дело на Куриленко, уволенного с военной службы, обеспеченного жильём, снятого с учёта в марте 2009 г.?
Когда же представитель стал настаивать на праве задавать вопросы, судья Кирьянен Э.Д. вызвала в зал судебного пристава, который встал в 1 шаге от Шуха В.М., демонстративно положив руку на кобуру. Пистолет там лежал или огурец, наш тележурналист не понял, но способ давления на упорного представителя весьма радикальный…
_x000D__x000D_Суд игнорировал откровенную ложь юристов МО РФ и Департамента о нахождении жилищного дела Куриленко в Пресненском районном суде, Из ответа председателя этого суда следует, что в суд оригинал жилищного дела Куриленко не поступал.
_x000D__x000D_Суд игнорировал и ответ ЦА МО РФ от
Поскольку ответчики не могли ответить практически ни на один прямолинейный вопрос, требовавший лишь ответа «да» или «нет», суд взвалил на себя их функции.
_x000D__x000D_Более того, ответчики порой доходили до абсурда. Так, юрист Департамента заявил, что не вправе отвечать от имени Департамента, не знает, состоял ли Куриленко в нём на учёте, имеется ли его жилищное дело, а в особо «щекотливых» случаях просто отказывался отвечать на вопросы. И его тут же поддерживала судья, «закрывая» его своей мантией!
_x000D__x000D_Вместо выяснения таких простых, но основополагающих, фактов судья наивно говорила нечто вроде «представитель не хочет отвечать, а суд не может его заставить»….
_x000D__x000D_У налогоплательщиков возникает вопрос: юрист Департамента не отказался от зарплаты, бездарно и лениво «отрабатывая» которую, он прибыл в суд от имени госоргана!
_x000D__x000D_Судья применила не подлежащий применению закон — утверждённую приказом МО РФ № -
Но главный парадокс в том, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ. суд рассмотрел дело без оригинала!
4. Но чудеса случаются.
_x000D__x000D_
Отдаём должное смелости судьи Наделяевой Е.И.: решение далось ей нелегко.
Но она как раз приобщила к делу ту самую видеозапись, которую отклонила судья Аганина В.В.
_x000D__x000D_Редакция Момент Истины считает нужным отметить то, что полковник Куриленко, несмотря на такое отношение со стороны Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, не остался в стороне, решил поддержать Родину в трудную минуту и уехал добровольцем на СВО.
Дело находится на апелляционном рассмотрении.
_x000D__x000D_
Парадокс: по мнению разных судов, 1 член семьи выселен законно, другой — незаконно.
_x000D__x000D_
Возникает вопрос: «не больна ли судебная система, которая систематически допускает столь вопиющие нарушения»?
_x000D__x000D_
Редакция издания «Момент Истины», выполняя свой журналистский долг, будет следить за развитием событий вокруг этого необычного, беспрецедентного дела.
