Редакция издания «Момент Истины» продолжает журналистское расследование дела полковника Куриленко.

Увлекательный материал для военнослужащих и юристов о том, как Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ трактует и применяет законы для лишения офицеров жилья и о роли в этом судов.

Напомним: в 2002 г. жилищная комиссия в/части признала семью нуждающейся в жилье по договору социального найма, в 2009 г. выделила жильё в г. Москве, Куриленко С.Л. с выслугой 33,5 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В мае 2009 года семья вселилась в квартиру. 23.12.2010 г. создан Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который 21.06.2013 г. отказал Куриленко С.Л. в предоставлении уже выделенной квартиры и снял с жилищного учёта на том основании, что его жена с 13.07.2006 г. по 17.02.2011 г. владела квартирой в г. Адлере. 25.09.2013 г. Московский гарнизонный военный суд по делу 2–1391/2013 признал решение Департамента законным ввиду наличия у Куриленко Н.Г. квартиры в г. Адлере с 13.07.2006 г. по 17.02.2011 г. Причём судья Поваляев А.Н. игнорировал решение Адлерского районного суда № 2–855/13 от 11.03.2013 г. о том, что Куриленко Н.Г. владела ею по 05.09.2006 г.

22.11.2021 г. Хорошёвский районный суд г. Москвы вынес решение о выселении из квартиры супругов Куриленко (дело № 2–4581/2021). В отношении их сына иска не было.

05.08.2022 г. вся семья Куриленко была выселена из квартиры.

Но представители семьи Куриленко «правового оружия» не складывают.

Вот последние новости с «личного жилищного фронта» Куриленко С.Л.:

1. 02.11.2022 г. Хорошёвский районный суд г. Москвы отказал Куриленко С.С. (сыну офицера) в иске об оспаривании его выселения из квартиры (дело № 2а-631/2022).

Вывод судьи АГАНИНОЙ В.В. удивителен: судебные приставы-исполнители (СПИ), оказывается, не выселяли Куриленко С.С. из квартиры, т. к. он там не проживал!

Для этого судья отказалась приобщить к материалам дела видеозапись выселения. Но это же абсурд: если Куриленко заявляет, что физически выселен, СПИ — что этого не делали, единственным объективным доказательством являлась видеозапись процедуры освобождения квартиры, но судья сочла, что она к делу отношения не имеет. Каково?

Суд решил: Куриленко С.С. в квартире не зарегистрирован, значит, не проживает. Но все 3 члена семьи Куриленко с 2009 г. постоянно зарегистрированы при в/части согласно абз. 3 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № -713), однако никто не оспаривает проживание родителей Сергея.

Сергей представил доказательства проживания с родителями в квартире, а вот СПИ доказательств обратного — нет. Но суд категоричен: не проживает — и точка! Кстати, возник вопрос: а где же проживает Куриленко С.С.?

Младший Куриленко вынужден подать в суд новое заявление — об установлении имеющего юридическое значение факта проживания в спорной квартире.

2. __.12.2022 г. Адлерский районный суд г. Сочи в 3-й раз (!) разъяснил решение от 11.03.2013 г. по делу № 2–855/13 о том, что отчуждение квартиры Куриленко Н.Г. прои-зошло не 17.02.2011 г., а 05.09.2006 г. Поэтому 09.02.2023 г. Росреестр изменил-таки дату перехода права на квартиру от Куриленко Н.Г. к гр-ну К. с 17.02.2011 г. на 05.09.2006 г.

Но 10.04.2023 г. судья Поваляев А.Н. отказал в пересмотре решения от 25.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, забыв свою фразу о возможности его пересмотра в случае изменения в Росреестре даты перехода права на жильё в Адлере на 05.09.2006 г.! Такую выписку офицер представил! Но итог тот же: судья явно не хотел «ломать» своё решение 10-летней давности! Он игнорировал все доказательства! Причём, увлёкшись «борьбой» с упорными адвокатами Куриленко С.Л., судья Поваляев А.Н. умудрился даже объявить Зорину А.В. не предусмотренную КАС РФ меру процессуального принуждения (замечание)… На это определение подана апелляционная жалоба.

Но представители Куриленко Н.Г. «правового оружия» не складывают, изобретая всё новые способы борьбы за его права.

3. 26.12.2022 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Куриленко С.Л. в удовлетворении заявления об установлении имеющего юридическое значение факта отсутствия в Департаменте оригинала жилищного дела офицера (дело № -2-8849/2022).

Всякий военнослужащий знает: принятие на учёт, заведение жилищного дела возможны лишь по его личному заявлению, а без жилищного дела невозможны никакие решения в отношении жилья.

Но тут «блеснула» уже судья Кирьянен Э.Д., опровергнув эту аксиому.

Она игнорировала абсолютно бесспорные доказательства, а именно:

• Куриленко С.Л. в 2009 г. обеспечен жильём жилищной комиссией в/части, уволен в запас и снят с жилищного учёта согласно Инструкции (приказ МО РФ № -80-2000 г.);
• Куриленко С.Л. не подавал в Департамент заявление о принятии на жилищный учёт (да и не мог этого сделать, т. к. до его создания уже был обеспечен жильём);
• учётное дело Куриленко С.Л. в 159 управление ГлавКЭУ МО РФ не передано, т. к. этого не требовала Инструкция (Куриленко был уволен, обеспечен жильём, снят с учёта);
• 01.12.2010 г. Командование Железнодорожных войск было ликвидировано без определения правопреемства, учётное дело Куриленко С.Л. было уничтожено согласно приказу МО РФ от 26.07.1997 г. № -33 (ответ ГУ начальника Железнодорожных войск от 30.05.2022 г. № -160/6/3281);
• Департамент был создан 23.12.2010 г., поэтому не мог получить учётное дело Куриленко у расформированного 01.12.2010 г. Командования Железнодорожных войск;
• Департамент не мог сам завести жилищное дело на Куриленко, т. к. не получил от него заявление о принятии на учёт.

Как же судье удалось «выкрутиться» и отказать в иске, спросит читатель? — Очень просто! Судья Кирьянен Э.Д. нарушила право задавать вопросы (п. 1 ст. 35 ГПК РФ), буквально «затыкая рот» представителю истца Шуху В.М., хотя в ГПК РФ нет норм, позволяющих судье «снимать», «отклонять» вопрос, прямо относящийся к существу спора.

На аудиозаписи слышно: как только Шух В.М. задаёт юристам МО РФ и Департамента «неудобные» вопросы, судья тут же встаёт на их защиту: «суд снимает (отклоняет) вопрос». «Неудобными» были вопросы, на которые нельзя не ответить, нельзя ответить уклончиво, а сами ответы явно вредили ответчикам, например:

• Существует ли оригинал жилищного дела Куриленко? Если да — где он находится и почему не представлен суду на обозрение, т. к. в деле 3 разные копии: 89, 165, 149 л.?;
• Подал ли Куриленко С.Л. заявление о принятии на жилищный учёт в Департамент? если да — где оно находится?
• Был ли Куриленко С.Л. принят на учёт, когда и состоял ли на учёте в Департаменте?
• Выносил ли Департамент решение о принятии заявителя на жилищный учёт?
• Направил ли Департамент Куриленко уведомление о принятии на жилищный учёт?
• Получил ли Департамент оригинал жилищного дела от жилищной комиссии части или ГлавКЭУ МО РФ либо возбудил его сам?
• Мог ли созданный 23.12.2010 г. Департамент оформить жилищное дело на Куриленко, уволенного с военной службы, обеспеченного жильём, снятого с учёта в марте 2009 г.?

Когда же представитель стал настаивать на праве задавать вопросы, судья Кирьянен Э.Д. вызвала в зал судебного пристава, который встал в 1 шаге от Шуха В.М., демонстративно положив руку на кобуру. Пистолет там лежал или огурец, наш тележурналист не понял, но способ давления на упорного представителя весьма радикальный…

Суд игнорировал откровенную ложь юристов МО РФ и Департамента о нахождении жилищного дела Куриленко в Пресненском районном суде, Из ответа председателя этого суда следует, что в суд оригинал жилищного дела Куриленко не поступал.

Суд игнорировал и ответ ЦА МО РФ от 15.06.2022 г. № 2/П-27967 об отсутствии в архиве МО РФ жилищного дела Куриленко С.Л. и иных документов об основаниях предоставления ему жилья.

Поскольку ответчики не могли ответить практически ни на один прямолинейный вопрос, требовавший лишь ответа «да» или «нет», суд взвалил на себя их функции.

Более того, ответчики порой доходили до абсурда. Так, юрист Департамента заявил, что не вправе отвечать от имени Департамента, не знает, состоял ли Куриленко в нём на учёте, имеется ли его жилищное дело, а в особо «щекотливых» случаях просто отказывался отвечать на вопросы. И его тут же поддерживала судья, «закрывая» его своей мантией!

Вместо выяснения таких простых, но основополагающих, фактов судья наивно говорила нечто вроде «представитель не хочет отвечать, а суд не может его заставить»….

У налогоплательщиков возникает вопрос: юрист Департамента не отказался от зарплаты, бездарно и лениво «отрабатывая» которую, он прибыл в суд от имени госоргана!

Судья применила не подлежащий применению закон — утверждённую приказом МО РФ № -1280—2010 гг. Инструкцию, не применил подлежащий применению — утверждённую приказом МО РФ № -80 от 15.02.2000 г. Инструкцию, согласно которой истец в 2003 г. был принят на учёт, а в 2009 г. обеспечен жильём.

Но главный парадокс в том, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ. суд рассмотрел дело без оригинала! Т. е., суд так и не установил юридический факт. Как говорил Л. Д. Троцкий: «Ни войны, ни мира, а армию распустить»…

4. Но чудеса случаются. 27.03.2023 г. Хорошевский районный суд г. Москвы иск Куриленко Н.Г. об оспаривании её выселения удовлетворил (дело № 2а-64/2023).
Отдаём должное смелости судьи Наделяевой Е.И.: решение далось ей нелегко.

Но она как раз приобщила к делу ту самую видеозапись, которую отклонила судья Аганина В.В.

Дело находится на апелляционном рассмотрении.
Парадокс: по мнению разных судов, 1 член семьи выселен законно, другой — незаконно.
Возникает вопрос: «не больна ли судебная система, которая систематически допускает столь вопиющие нарушения»?
Редакция издания «Момент Истины», выполняя свой журналистский долг, будет следить за развитием событий вокруг этого необычного, беспрецедентного дела.