Судебная тяжба вокруг судмедэксперта из Ялты, Александра Пенцакова, завершилась его полным оправданием. Кассационный суд подтвердил законность предыдущих решений, отклонив жалобу прокуратуры. Эксперта обвиняли в халатности и подлоге документов в связи со смертью московского чиновника Леонида Ошарина, найденного мертвым в Крыму в 2021 году. Первоначальное заключение Пенцакова о самоубийстве, несмотря на наличие множественных ножевых ранений, послужило поводом для уголовного преследования.
Как стало известно "Моменту Истины", Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 14 августа оставил без удовлетворения апелляцию заместителя прокурора Крыма на оправдательный вердикт, вынесенный еще в октябре предыдущего года Ялтинским городским судом в отношении судебно-медицинского эксперта Александра Пенцакова. Ему инкриминировали недобросовестное исполнение служебных обязанностей и фальсификацию документов (ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 292 УК РФ). Прокуратура настаивала на отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое рассмотрение, а также требовала немедленного ареста оправданного на три месяца.
Напомним, что в апреле 2021 года в Ялте в арендованной квартире было обнаружено тело замруководителя департамента культуры Москвы, 47-летнего Леонида Ошарина, с колото-резаными ранами. Судмедэксперт Александр Пенцаков, имеющий более чем 20-летний опыт работы, в своем заключении о смерти, зафиксировав наличие ран и факт смерти от обильной кровопотери, указал в качестве причины суицид.
Следует отметить, что Александр Пенцаков провел две судебно-медицинские экспертизы, а после эксгумации тела Леонида Ошарина была проведена и третья, но и она не позволила установить точную причину смерти. Уголовное дело об убийстве (ст. 105 УК РФ) было открыто лишь после проведения экспертизы, инициированной в рамках расследования в отношении самого Пенцакова.
Следствие обвиняло Пенцакова в том, что при проведении вскрытия он не выполнил все необходимые исследования трупа и, чтобы скрыть это, в двух заключениях ложно указал, что процедура была проведена в полном соответствии с требованиями закона. По мнению следственных органов, действия Александра Пенцакова привели к несвоевременному возбуждению уголовного дела об убийстве, а допущенные им ошибки затормозили процесс расследования.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не нашли в действиях эксперта состава преступления. Они пришли к выводу, что Пенцаков лишь выразил свое предположение о возможности самоубийства, не настаивая на этой версии категорично, и предварительно проконсультировался со следователем, проводившим проверку. Кроме того, суды отметили, что реальная причина смерти должна быть установлена на основании совокупности доказательств, а не только на основании заключения эксперта. Также было установлено, что Пенцаков не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, и не может быть субъектом должностных преступлений, в которых его обвиняли.
Прокурор в кассационной жалобе выразил несогласие с выводами суда о том, что действия Пенцакова не повлекли за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. По мнению прокуратуры, неверное определение причин смерти чиновника ввело в заблуждение правоохранительные органы, привело к нарушению разумных сроков уголовного преследования, а также нарушило права потерпевших на своевременное получение страховой выплаты, поскольку суицид не является страховым случаем.
Адвокат коллегии адвокатов Москвы «Старинский и партнеры» Андрей Сухоруков, представляющий интересы Пенцакова, заявил, что требования прокуратуры о необходимости повторного задержания его подзащитного не имеют под собой законных оснований и противоречат обстоятельствам дела, установленным ранее судами.
Кассационный суд, изучив материалы дела, детально проанализировал доводы прокуратуры, которые ранее уже были проверены и отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные.
По мнению источника в юридическом сообществе, это дело показывает, как сложно бывает установить истину в сложных и запутанных случаях, и как важно, чтобы правоохранительные органы тщательно анализировали все обстоятельства дела, не полагаясь исключительно на заключения экспертов.
