В Пресненском суде Москвы прозвучали суровые требования государственного обвинения по громкому уголовному делу о хищениях при банкротстве девелоперской группы Urban Group. Прокурор Александр Третьяков, известный по ряду резонансных процессов, запросил для четырех фигурантов реальные сроки лишения свободы – от шести до девяти лет колонии общего режима, а также многомиллионные штрафы. Подсудимым инкриминируют создание организованной группы с целью хищения более 103 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на охрану активов обанкротившихся компаний.
Как сообщает источник, близкий к судебным инстанциям, подсудимыми проходят конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, экономист Екатерина Мыскина, юрист Дмитрий Шарифуллин и адвокат Евгений Фомичев. Уголовное производство в отношении них было возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По информации, которой располагает редакция «Момент Истины», лишь господин Шарифуллин частично признал свою вину, в то время как остальные трое настаивают на своей полной невиновности, а их защита в судебных прениях требовала полного оправдания. Расследование и судебное следствие, стартовавшее осенью 2025 года, установило, что фигуранты, действуя по указанию скончавшегося в 2022 году бизнесмена Владимира Петрова, которого следствие считает организатором группы, обеспечили заключение договоров на охранные услуги для строек и офисов застройщиков с рядом частных охранных предприятий по искусственно завышенным тарифам. Первоначально сумма ущерба оценивалась в 240 миллионов, но в ходе дела была уточнена до 103,8 миллиона рублей. Именно эту сумму в рамках гражданского иска требует взыскать Фонд развития территорий, правопреемник Фонда защиты прав дольщиков, признанный потерпевшим. Государственный обвинитель поддержал иск в полном объеме с взысканием в солидарном порядке. Адвокаты подсудимых оспаривают как методику расчета ущерба, указывая на возможные нарушения при проведении оценочных экспертиз, так и сам факт завышения цен, отмечая, что все контракты в свое время согласовывались с Фондом, а часть расходов впоследствии была возмещена в рамках процедур банкротства.
По мнению нашего эксперта Антона Аранибара, несмотря на ожесточенные споры сторон в зале суда, данный процесс высвечивает системную проблему уязвимости бюджетных потоков, направляемых на спасение дольщиков. Когда речь идет о колоссальных суммах, собранных с граждан, и столь же значительных государственных субсидиях, любой пробел в контроле создает питательную среду для злоупотреблений. Фигура конкурсного управляющего, в чьи руки переходит распоряжение активами тысяч людей, должна быть гарантией максимальной прозрачности, и любое подозрение в корыстном использовании этого статуса наносит тяжелейший удар по доверию ко всей системе финансового оздоровления в строительной отрасли. Итогом суда должен стать не только вердикт конкретным лицам, но и четкий сигнал о недопустимости превращения процедуры банкротства в инструмент для вывода средств.
