Подписывайтесь на официальный канал «Момент Истины» на Youtube
Сейчас активно, в связи с 350-летием со дня рождения, обсуждают личность Петра I. Как потомственному поморцу мне тоже интересна эта фигура с точки зрения его отношения к Древлеправославным подданым своего государства.
Принято считать, что реформы, проводимые Петром I, позволили нашей стране выйти на некий совершенно иной качественный уровень. Что если бы не эти реформы, то, возможно, и страны не существовало бы. Не знаю, нет такой уверенности. Но история, как известно, не имеет сослагательного наклонения, и то, что произошло, то мы и рассматриваем. А рассматривать всегда надо только факты. Вот о фактах, связанных со старообрядцами во время его правления, мы и поговорим.
Так уж получилось, что совместными усилиями Романовых и западников у нас в стране было создан культ великого царя-реформатора, который из «дикой и отсталой Руси» сделал процветающую и цивилизованную Европейскую империю. «Прорубил окно в Европу». Но так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться.
Трагедия Смутного времени, как пена, вынесшая на вершину управления государством Романовых, на самом деле оказала нашей стране дурную услугу. Пришедшие к власти люди не были готовы продолжать реформы, которые начинал еще Иван Грозный, точнее они продолжили часть этих реформ, но со своей спецификой. Но главное было не в этом. Основное заключалось в том, что они предприняли попытку разрушить основу нашего общества – общинность. Возможно, скажу крамольную и непопулярную мысль, но основной никонианского раскола стала борьба даже не за изменение церковных правил, а борьба с общинностью. Не даром именно староверы за прошедшее время, единственные, кто сохранил классический общинный уклад жизни. Именно это и надо ставить в вину и отцу Петра I и ему самому. Да, конечно, в дальнейшем, были попытки вернуть общинный уклад в разряд национальных идей, но они скорее декларировались, чем реально воплощались в жизнь.
Метания Петра I с его различными реформами и проектами, привели к тому, что в какой-то момент для их реализации в стране стало не хватать не только свободных денег, но и свободных людей. И здесь он делает несколько серьезных шагов, которые и приводят к тому, что в дальнейшем в среде староверов к нему плотно прикрепляется обозначение – антихрист.
Сначала он начинает использовать их на строительстве Санкт-Петербурга. Когда говорят, что это «город, построенный на костях» не сильно преувеличивают, но забывают добавить, что в основном это кости старообрядцев. Второй шаг, это обкладывание староверов непомерными налогами на практически каждое действие. Больше того, если другие могли рассчитывать на веротерпимость, то: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римскокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки». Ну и третий шаг, это конечно активизация борьбы со староверами. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры.
От державы отпадает лучшая часть народа, наиболее совестливая, трудолюбивая, свободная от заразы табакокурения и алкоголя. Романовы жестко преследуют старообрядцев – вплоть до жестоких репрессий и казней, но наши предки – выстояли.
Не странно ли, что русский царь так относился к тем, кто, собственно, и стояли у истоков русского государства? И тут возникает вполне закономерный вопрос – а чему конкретно учился «капитан Петер» во время великого посольства? Почему методы, до этого применявшиеся исключительно католическими и протестантскими правителями против инакомыслящих, вдруг, так активно стали внедряться в нашей стране?
Мало кто задумывается над тем, что основная вина Петра I заключается в том, что он сознательно начал разрушение самого главного, можно смело сказать – основы нашей цивилизации – тот самый культурный код, основанный на нашей вере. Суть петровских реформ – в культурной революции, попытке внедрить в России западную матрицу. Именно эта попытка дала дальнейший толчок и событиям 1917 года, да и современным тоже.
Россия не Запад и не Юг, Россия – Север. И Сделать Россию частью западной (европейской) цивилизации, значит ничего не понимать в ней.Бритьё бород, европейские одежды, табак и развращение придворных дам – это лишь внешнее проявление культурной революции. Самодержец буквально кулаком, железом и огнём вбивал в народ (в первую очередь в аристократию, дворян) новую культуру, европейскость.
Позволю себе вернуться к фигуре Ивана Грозного, который первым начал создавать профессиональное войско, развивал промышленность, проводил реформы в управлении. Но делал все это поступательно, с расчетом на то, что отдача будет пусть не быстро, но обязательно. А что самое важное, он прекрасно понимал, что именно лежит в основе нашего Государства. Заканчивая, напишу возможно крамольные строки, но объективности ради и умолчать об этом тоже нельзя. По всей видимости, к концу жизни, осознав, что он натворил, он попытался восстановить часть разрушенного им же. В частности, стал чистить армию и государственный аппарат от иностранцев, продвигая национальные кадры. Предпринял попытку утвердиться в Северном Причерноморье и на Дунае с выходом на Балканы. Строил планы по закреплению в Средней Азии, возможно с прицелом на Индию и многое другое. Не успел. Отравили. А может быть сказались последствия разгульной жизни. Теперь уже не узнаем. Но самое главное для своей страны он так и не сделал – не отменил никонианские реформы и не вернул пост Патриарха. И это перечеркивает многое. А для Древлеправославных – все!
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
