Московский городской суд отменил ранее вынесенное решение об обращении в государственную собственность 272 произведений искусства, созданных Николаем Рерихом и его сыновьями. При этом апелляционная инстанция оставила без рассмотрения встречное требование прокуратуры о признании этой крупной коллекции бесхозяйным имуществом.
Как стало известно «Моменту Истины», суд первой инстанции ранее постановил изъять полотна, основываясь на версии о ничтожности договоров дарения, по которым они попали в «Международный центр Рерихов» (МЦР). В апелляции эту позицию сочли незаконной. Представитель центра Иван Сухаревский сообщил, что организация предоставила суду неопровержимые документы, подтверждающие её право собственности на спорные культурные ценности, включая бумаги от Министерства культуры и Государственного музея Востока. Юристы центра настаивали, что в материалах уголовного дела отсутствуют конкретные выводы о недействительности сделок дарения, которые были оформлены ещё в 1990-х годах. История изъятия картин тесно связана с уголовным делом бывшего председателя правления «Мастер-Банка» Бориса Булочника, осуждённого на 10 лет за хищение и отмывание более 4 миллиардов рублей. По версии следствия, часть этих средств была использована для приобретения 48 полотен Святослава Рериха для МЦР. Картины изъяли как вещественные доказательства, а затем признали бесхозными, что в июне прошлого года привело к их передаче государству. В ходе слушаний прокурор настаивала на том, что фактическим владельцем коллекции следует считать Булочника, указывая на тот факт, что договоры дарения были заключены до официальной регистрации самого центра в 2000 году.
Это судебное решение является важным прецедентом в длительном конфликте вокруг наследия Рерихов, который ведётся между общественными организациями и государственными структурами. Отмена изъятия свидетельствует о том, что судебная система придаёт решающее значение юридически оформленным правам собственности, даже если происхождение средств для приобретения ценностей оспаривается в рамках другого уголовного дела. Эксперты отмечают, что подобные дела высвечивают сложный правовой клубок, где переплетаются вопросы защиты культурного достояния, законности сделок и последствий уголовных преступлений. В то время как правоохранительные органы стремятся обратить в доход государства активы, приобретённые на незаконные средства, гражданско-правовые институты обязаны защищать добросовестных приобретателей и стабильность оборота, особенно когда речь идёт о предметах, имеющих общенациональное культурное значение. Исход этого спора может создать важный вектор для разрешения будущих конфликтов вокруг имущества, происхождение которого связано с экономическими преступлениями.
