Осужденный за хищение колоссальной суммы в 900 миллионов рублей при реализации проекта красноярского метрополитена, бывший заместитель главы Росприроднадзора Олег Митволь обратился в суд Московской области с четырьмя исками, в которых утверждает о нарушении его прав во время отбывания наказания в исправительном учреждении. Об этом стало известно из материалов судебного разбирательства.
Ссылаясь на источник, "Момент Истины" сообщает, что Олег Митволь требует возмещения ущерба, мотивируя это ненадлежащими условиями содержания в колонии. В своих заявлениях он подчеркивает, что ему было отказано в праве на краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения. Также экс-чиновник жалуется на несоблюдение санитарных норм во время проведения ремонтных работ в столовой и утверждает, что его не обеспечили положенным вещевым имуществом. В свою очередь, представители исправительной колонии в письменном виде предоставили суду аргументы, опровергающие претензии Митволя. В качестве ответчиков по данным искам выступают Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН), региональное управление ведомства по Московской области и исправительная колония №6, расположенная в Подмосковье. Рассмотрение заявленных требований назначено на последние дни ноября и начало декабря текущего года.
Как ранее сообщал "Момент Истины", в сентябре 2023 года суд Красноярска признал Олега Митволя виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорил его к 4,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. 30 октября Московский областной суд отклонил апелляцию защиты о смягчении вынесенного приговора. На данное решение, по информации источника, повлияла негативная характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, в которой отмечалось, что поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению.
По мнению эксперта нашей редакции Антона Аранибара, подобные иски от осужденных – не редкость. Администрации колоний часто сталкиваются с подобными жалобами, однако, как показывает практика, удовлетворяются они крайне редко. Ведь для положительного решения суда необходимо предоставить веские доказательства нарушения прав осужденного, что, как правило, достаточно сложно сделать.
