Фирма ООО «Межотраслевое объединение «ТНП» стала известной на всю страну, после того как по ее наводке были возбуждены уголовные дела против сразу трех высоких чинов в ФСБ. Но уже несколько месяцев «ТНП» появляется на страницах СМИ по другому поводу. Непрекращающиеся судебные тяжбы в отношении принадлежности Коммунарского месторождения нефти в Кинельском районе Самарской области рождают достаточно большое количество инфоповодов, ведь апелляционные жалобы и встречные иски не прекращают сыпаться с обеих сторон конфликта.

Накануне в Арбитражном суде Московского округа рассматривалась жалоба от «ТНП» на решение Девятого арбитражного апелляционного суда. Итогом стала отмена решения о признании недействительными сделок, через которые компания «ТНП» получила лицензию на месторождение от АО «РНГК «Союз».

Напомним, Коммунарским участком и нефтебазой в с. Богатое владело ОАО «Элексброкерс» Ильи Карася. В 2008 г. компания была продана восьми физическим и юридическим лицам. СМИ сообщали, что сразу после сделки, оставаясь гендиректором «Элексброкерса», Карась взял кредит на 170 млн руб. под поручительство компании. Новые собственники в попытке защититься от вывода активов перевели лицензию на РНГК «СОЮЗ», а имущество — на ООО «Велес-Трейдинг».

В 2016 г. лицензия перешла компании «Спецнефтегазэнерго», а затем через промежуточные фирмы — к «ТНП». Акционеры «Союза» заявляли о подделке документов и рейдерском захвате.

Во время банкротства «Элексброкерса» на Коммунарское месторождение был наложен арест, но добыча нефти на нем продолжалась.

В том же 2016 г. «Союз» был признан банкротом. Сейчас московский банк «Пересвет», входящий в реестр кредиторов компании с требованием в 64 млн руб., оспаривает сделки, в результате которых она потеряла лицензию на нефтяной участок.

Суд первой инстанции — Арбитражный суд Москвы — в мае 2019 г. отказал в удовлетворении требований банка, указав на истекший срок исковой давности и посчитав, что лицензия не была для «Союза» дорогостоящим активом, так как «общество не извлекало из него материальной прибыли, а просто отражало его на балансе предприятия».

Это решение банку удалось отменить — Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве в августе удовлетворил апелляционную жалобу «Пересвета». Коллегия судей указала, что оспариваемые сделки были совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным и причинили кредиторам вред, «выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы».

Суд признал всю цепочку сделок притворными и недействительными, указав, что в таких случаях применяется трехлетний срок исковой давности.

Позицию коллегия обосновала тем что все сделки были совершены в короткий промежуток времени, были безвозмездными, «прослойки» были ликвидирован в кратчайшие сроки. При этом суд отмечает, что, фактически, должник лишился своего актива, позволявшего осуществлять предпринимательскую деятельность, который при всех усилиях при выводе из потенциальной конкурсной массы нельзя считать несущественным.
Однако апелляционный суд отказался удовлетворить требование о возврате в лицензии в конкурсную массу, так как «не установлено доказательств утраты юридической силы решений органа, осуществляющего лицензионную деятельность, о переоформлении лицензии».

В то же время коллегия судей отметила, что в данном случае восстановление нарушенного права возможно при рассмотрении иска о взыскании убытков с причинившего их лица.
Однако 29 октября Арбитражный суд Московского округа отменил решение апелляционной инстанции, оставив в силе определение столичного арбитража.

Судя по всему владельцы «ТНП» могут праздновать победу. Вот только надолго ли продлится их триумф пока не ясно.