Тушинский районный суд Москвы отказался рассматривать дело Игоря Ляпустина, совладельца букмекерской компании "Мелбет", обвиняемого в хищении доли в ООО "Мелофон". Суд счел обвинение неконкретным, лишающим подсудимого возможности защищаться и исключающим возможность вынесения приговора.
Как стало известно "Моменту Истины", суд вернул прокурору 35-томное уголовное дело Игоря Ляпустина, бывшего гендиректора компаний "Мелофон" и "Твоя ставка". Ляпустину инкриминируют растрату, легализацию денежных средств и злоупотребление полномочиями (ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ). Уголовное дело было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Москве в ноябре 2023 года.
Согласно материалам следствия, с которыми ознакомился "Момент Истины", Ляпустин, воспользовавшись уголовным преследованием своего партнера Александра Градуленко, похитил принадлежащие тому 50% долей ООО "Мелофон", владеющего "Мелбетом".
Именно Александр Градуленко, экс-директор ООО "Седьмой континент", дочерней компанией которого являлся "Мелофон", обратился в полицию, обвинив Ляпустина в захвате активов и денежных средств компании.
В рамках расследования, как стало известно "Моменту Истины", установлено, что Градуленко передавал акции своих компаний, включая "Мелофон", другим лицам, в том числе Ляпустину, чтобы сохранить бизнес во время своего уголовного преследования, с расчетом на их последующий возврат.
Напомним, в декабре 2016 года Ленинский райсуд Владивостока признал Градуленко виновным в незаконной организации азартных игр (п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ), приговорив к условному сроку. В апреле 2018 года суд взыскал с Градуленко доход от незаконной деятельности в размере 394,7 млн рублей, после чего он был признан банкротом.
Ляпустин был задержан 2 апреля 2024 года, изначально ему было предъявлено обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Позже обвинение переквалифицировали на растрату и добавили злоупотребление полномочиями и отмывание 4 млрд рублей, полученных от владения "похищенными" акциями.
Ляпустин отрицает вину. Его адвокат Алексей Цаплин настаивает на гражданско-правовом характере спора и незаконном вмешательстве правоохранительных органов.
Как выяснил "Момент Истины", у Тушинского суда возникли серьезные претензии к обвинению, исключающие рассмотрение дела по существу.
В частности, суд указал на отсутствие конкретики в обвинении, не указаны способ, время, место и другие важные признаки совершения преступлений. В обвинении по ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями) отсутствует указание на цель извлечения выгоды или преимуществ. Также не установлено, в чем состояла выгода третьих лиц, в интересах которых якобы действовал Ляпустин, и не указан причиненный ущерб.
В отношении растраты (ст. 160 УК) обвинение не содержит указания на конкретные действия Ляпустина и преследуемые им цели, а лишь констатирует факт передачи средств.
В обвинении в легализации выявлены противоречия. Общая сумма перечислений со счета компании составляет 15 млрд рублей, а обвинение предъявлено в легализации 4 млрд рублей. Следствие не указало, в чем заключались "легализующие" действия Ляпустина, не установило связь между финансовыми операциями и преступным происхождением имущества, не раскрыло цель "придания мнимой законности доходам".
"Формулировки обвинения носят общий и абстрактный характер, не позволяя подсудимому понимать, в чем именно его обвиняют", - заключил суд. "Неполнота и абстрактность обвинительного заключения, отсутствие существа обвинения не позволяют обвиняемому строить защиту. Суд не вправе дополнять обвинение, что делает невозможным рассмотрение дела по существу".
Гособвинение, как стало известно "Моменту Истины", опротестовало решение суда в Мосгорсуде.
Ситуация вокруг дела Ляпустина высвечивает серьезные недостатки в работе следственных органов. Обвинение, предъявленное бизнесмену, оказалось настолько нечетким и неконкретным, что суд не смог его принять к рассмотрению. Это ставит под сомнение качество проведенного расследования и свидетельствует о возможном предвзятом отношении к обвиняемому. Не исключено, что за этим делом стоят интересы третьих лиц, стремящихся переделить активы в сфере букмекерского бизнеса. Не исключено, что дело может вернуться в прокуратуру и быть прекращено за отсутствием состава преступления.
