Решением суда удовлетворены требования Генпрокуратуры о передаче в собственность государства активов, принадлежавших бывшему главе столичного департамента культуры Александру Кибовскому, а также наследникам скончавшегося десять лет назад экс-руководителя Государственного таможенного комитета Анатолия Круглова. Прокуроры смогли доказать, что объекты недвижимости и транспортные средства, общая стоимость которых оценивается в миллиард рублей, были приобретены с нарушением антикоррупционных законов. В числе конфискованного имущества оказался и исторический особняк в центре Москвы, где ранее располагалась редакция журнала «Огонек».
Как стало известно редакции "Момент Истины", Кунцевский районный суд Москвы в рамках одного заседания рассмотрел иск заместителя Генпрокурора Николая Винниченко, направленный против бывшего руководителя департамента культуры Москвы, его экс-супруги Анастасии Кибовской, еще девяти физических лиц и пяти юридических организаций. Среди последних фигурируют ООО «Евроком инк», ООО «Карат», ООО «Сити стик», ООО «Консалтинговый центр АК» и ООО «Страстной, 11». В качестве третьих сторон в дело были вовлечены еще шесть компаний.
Представители ответчиков настаивали на проведении закрытого слушания и просили предоставить Кибовскому дополнительное время для ознакомления с материалами, но эти просьбы были отклонены судом. "Момент Истины" отмечает, что иск был подан после проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, проведенной прокуратурой в отношении Александра Кибовского. Следует напомнить, что бывший чиновник также является фигурантом уголовного дела, связанного с получением взяток в особо крупном размере.
В ходе проверки установлено, что Кибовский, начиная с 2004 года, занимал различные государственные должности, включая пост заместителя директора департамента массовых коммуникаций, культуры и образования правительства РФ, главы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, а также руководителя столичного департамента культуры. В декларациях о доходах и имуществе, которые Кибовский предоставлял как чиновник, указывались сведения о его доходах и доходах его супруги. По данным прокуратуры, с 2010 по 2024 год сам Кибовский заработал официально 165,6 миллиона рублей, а Анастасия Кибовская за тот же период получила 30,3 миллиона рублей. Кроме того, от продажи недвижимости и автомобилей супруги получили еще 15,7 миллиона рублей, таким образом, общий доход семьи Кибовских превысил 210 миллионов рублей. "Момент Истины" удалось выяснить, что несмотря на это, прокуратура установила, что Кибовский "в период нахождения во власти не соблюдал запреты и ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции".
По данным Генпрокуратуры, чтобы скрыть свое реальное имущественное положение, которое "не могло быть достигнуто" за счет его заработной платы и доходов членов его семьи, дорогостоящие объекты недвижимости и транспортные средства оформлялись на родственников, включая отца супруги Юрия Авельцова, и доверенных лиц Андрея Бобкова и Андрея Нероденкова, последний из которых, как и сам Кибовский, обвиняется в коррупционных преступлениях. "Момент Истины" сообщает, что фиктивные владельцы, согласно иску, не имели достаточных финансовых средств для приобретения оформленного на них имущества. В частности, в 2014 году чиновник оформил на супругу Audi Q5, а на Бобкова – квартиру площадью 124,3 квадратных метра, оцененную в более чем 60 миллионов рублей. По информации прокуратуры, впоследствии Кибовский приобрел еще несколько десятков объектов недвижимости, включая квартиры, доли в них, нежилые помещения и автомобили премиум-класса, которые были оформлены на доверенных лиц.
Согласно иску, от операций с ценными бумагами в период с 2020 по 2024 год Кибовский получил доход в размере 37 миллионов рублей, который прокуратура считает незаконным, поскольку он был "получен от преобразования денежных средств, полученных в результате совершения коррупционного правонарушения". Также установлено, что Андрей Нероденков был руководителем ООО "Страстной, 11", владеющей земельным участком на Страстном бульваре в Москве и расположенным на нем зданием, являющимся объектом культурного наследия – "Дом потомственной почетной гражданки С. И. Елагиной". В этом здании в период с 1920 по 1938 год располагалась редакция журнала "Огонек", основателем и редактором которого был Михаил Кольцов.
В целях увеличения стоимости активов компании и извлечения имущественной выгоды от продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Страстной, 11", Кибовский, согласно иску, способствовал снятию запрета на реконструкцию здания с увеличением его площади, что противоречило законодательству. Генпрокуратура утверждает, что фактическими бенефициарами ООО "Страстной, 11" с августа 2006 года являлись бывший председатель Государственного таможенного комитета РСФСР Анатолий Круглов (скончался в 2015 году), а также его дочери Анна Круглова-Арутюнян, Маргарита Нероденкова-Круглова и супруг дочери Андрей Нероденков.
Генпрокуратура потребовала обратить в доход государства активы ответчиков: 100% долей ООО "Страстной, 11" (номинальной стоимостью около 70 миллионов рублей), их доли и пакеты акций в других компаниях, десятки объектов недвижимости, включая жилые и нежилые дома и помещения, доли в них, машино-места, земельные участки в Подмосковье, 15 автомобилей и мотоциклов премиум-класса, а также взыскать с Александра и Анастасии Кибовских 37 миллионов рублей, полученных от операций с ценными бумагами. Судебное решение о конфискации активов на сумму 1 миллиард рублей подлежит немедленному исполнению.
Адвокат Александра Кибовского Юлия Потапова заявила, что не согласна с решением суда и намерена обжаловать его в апелляционном порядке. Кибовский ранее утверждал, что основным ответчиком в данном деле являются не он, а наследники покойного Анатолия Круглова, включая его зятя, бизнесмена Нероденкова. По словам Кибовского, все его имущество было приобретено на законные доходы, что подтверждается соответствующими документами.
По мнению нашего эксперта Матвея Гончарова, дело Кибовского имеет широкий резонанс не только из-за крупных сумм, фигурирующих в деле, но и в связи с тем, что оно затрагивает интересы влиятельных наследников крупного чиновника, ушедшего из жизни. Дальнейшее развитие событий может выявить новые подробности о схемах приобретения активов и вовлечь в расследование других лиц, связанных с бывшим главой департамента культуры.
