В громком судебном разбирательстве, привлекшем внимание широкой общественности, Верховный суд Российской Федерации кардинально изменил решение по делу о квартире Ларисы Долиной. Вопреки предыдущим решениям столичных судов, высшая судебная инстанция признала право собственности на спорную недвижимость за покупательницей, Полиной Лурье. Артистка лишилась квартиры, полученные от продажи которой средства были похищены мошенниками. Несмотря на готовность Долиной компенсировать покупательнице 112 миллионов рублей, Верховный суд занял принципиальную позицию, и теперь вопрос о выселении народной артистки будет решаться в Мосгорсуде, но, как сообщает наш источник, Верховный суд дал понять, что добровольный переезд был бы предпочтительным вариантом.
Этот процесс, ставший одним из самых резонансных гражданских дел года, проходил в самом большом зале Верховного суда. Несмотря на попытки адвокатов Долиной сделать заседания закрытыми, на этот раз суд не пошел навстречу, разрешив присутствовать представителям СМИ и организовав трансляцию заседания. Лариса Долина на слушание не явилась, в отличие от Полины Лурье, которая лично настаивала на отмене решений нижестоящих судов.
Как удалось выяснить "Моменту Истины", Хамовнический суд ранее признал недействительной сделку купли-продажи квартиры Долиной площадью 236 квадратных метров в Ксеньинском переулке. Причиной тому стало то, что певица стала жертвой мошенников, которым передала не только вырученные за квартиру 112 миллионов рублей, но и собственные накопления в размере 175 миллионов рублей. Исполнители аферы были приговорены к различным срокам лишения свободы. Однако решения, принятые Хамовническим судом и поддержанные Мосгорсудом, вызвали широкий общественный резонанс, так как суд не обязал Долину вернуть деньги покупательнице.
Общественное недовольство достигло пика, когда Долина в телепередаче пообещала вернуть Лурье 112 миллионов рублей. Тем не менее, покупательница не отозвала свою жалобу из Верховного суда. Судебная коллегия отметила, что районный суд учел результаты психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым на Долину оказывалось сильное психологическое давление мошенниками, убедившими её в участии в спецоперации.
Лурье настаивала на том, что не вводила артистку в заблуждение. Её адвокат подчеркивала, что покупка квартиры была продиктована необходимостью, а не инвестиционными целями. По словам юриста, действия Долиной были последовательными и обдуманными. Были заключены предварительный и основной договоры купли-продажи, певица оставляла покупательнице мебель, а общение между сторонами было открытым и доверительным.
Представитель Лурье отметила, что изначально стоимость квартиры составляла 130 миллионов рублей, но была снижена в результате торга. Она отвергла доводы о заниженной цене, указывая на отсутствие машино-мест и детской площадки, а также необходимость капитального ремонта. По мнению эксперта, отказ суда в возврате денег Лурье нарушил принципы права, что недопустимо.
Адвокат Долиной, в свою очередь, акцентировала внимание на том, что Лурье зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в сфере недвижимости, что, по ее мнению, свидетельствует о недостаточной осмотрительности. Она указала на согласие покупательницы приобрести квартиру с зарегистрированными в ней лицами и на оплату наличными крупной суммы денег. Адвокат заявила о готовности Долиной к двухсторонней реституции в целях мирного урегулирования спора. Лурье пояснила в суде, что регистрация в качестве ИП была связана с приобретением коммерческой недвижимости, а не с профессиональной деятельностью в сфере риэлторства. Она подчеркнула, что певица уверяла ее в готовности выписаться из квартиры.
Тройка судей Верховного суда отменила решения нижестоящих судов и передала право собственности на квартиру Лурье. Как сообщает источник "Момента Истины" близкий к процессу, разбирательство показало, что суды первой инстанции, возможно, излишне доверились экспертизам, не приняв во внимание все обстоятельства дела и доводы истца. В подобных ситуациях важно соблюдать баланс интересов сторон, не допуская создания опасного прецедента, при котором любая сделка может быть оспорена под предлогом заблуждения.
